Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2021 ~ М-2114/2021 от 19.07.2021

58RS0027-01-2021-004253-59

Дело № 2-2136/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Тарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Скрипник Елены Вячеславовны к Скрипник Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрипник Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просила взыскать с него ущерб в размере 380 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец Скрипник Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Скрипник Е.В. по доверенности Абрамов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрипник В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте искового заявления, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 05.03.2016 г. по 08.11.2019 г. Скрипник Е.В. и Скрипник В.С. состояли в браке.

          26.11.2019 г. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 26.11.2019 г.

         Скрипник Е.В. являлась собственником автомобиля марки: HИCCAH HOTE 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г.. идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет кузова – черный, рабочий объем:1598.0, мощность:80.9/110.0.

         Указанный автомобиль являлся личной собственностью истца Скрипник Е.В., не входил в состав совместнонажитого имущества в период брака и был приобретён до брака 14 мая 2013 года, что подтверждается паспортом транспортного средства.

            Из искового заявления следует, что 02 июля 2019 года ответчик Скрипник В.С. подделав документы переоформил указанный автомобиль на себя. О факте прекращения права собственности на автомобиль истец узнала 12 марта 2020 г., получив соответствующую справку ГИБДД, однако никаких договоров по этому поводу с ответчиком она не подписывала.

             В последующем ответчик Скрипник В.С. продал автомобиль марки HИCCAH HOTE 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г. и на вырученные деньги приобрел себе новый автомобиль: марки: ИСУЗУ ТРУПЕР, 1995 года выпуска. Дата продажи автомобиля подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД

          Согласно справке от 07 июня 2021 г. рыночная стоимость автомобиля HИCCAH HOTE 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г. по состоянию на 02 июля 2019 г. составляет 380 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Скрипник В.С. рыночная стоимость автомобиля не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик Скрипник В.С. в судебное заседание не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в ее пользу с ответчика Скрипника В.С. возмещение ущерба в размере 380 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., подтвержденные чек – ордером от 14.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Скрипник Елены Вячеславовны к Скрипник Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Скрипник Владимира Сергеевича в пользу Скрипник Елены Вячеславовны сумму ущерба в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья                                                                                     Н.А.Половинко