Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2017 ~ М-530/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                         22 мая 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца Родионова Д.Я.,

ответчика Еремеевой В.К.,

ответчика Терехиной И.В.,

третьего лица - Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К. и Терехиной И.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Родионов Д.Я. обратился в суд с иском к Еремеевой В.К., Терехиной И.В. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на протяжении полутора лет ответчиками не исполняется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 года, которым на ответчиков возложена устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, убрать улья с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Бездействие ответчиков, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, причинило ему нравственные страдания: у истца ухудшилось состояние здоровья; кроме того, истец лишен возможности полноценно пользоваться своим жилым домом и земельным участком, поскольку в летний период до дворе летают пчёлы, невозможно заниматься огородом, собирать ягоды; также истец и его родственники неоднократно были покусаны пчёлами. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Родионов Д.Я. не явился, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежаще; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Еремеева В.К., Терехина И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных страданий в связи с неисполнением решения суда. Также пояснили, что с их стороны какое-либо бездействие по исполнению решения суда отсутствует, поскольку ответчиками предпринимались меры по обжалованию в кассационном порядке апелляционного определения от 10.11.2015 года. В настоящее время решение суда исполнено.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.11.2015 года удовлетворены исковые требования Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К., Терехиной И.В., администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности вывести улья с пчелами с земельного участка. На Еремееву В.К., Терехину И.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Родионовым Д.Я. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, и убрать улья с пчелосемьями с земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>

По данному факту начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Данакиной М.А. 15.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №2290/16/13008-ИП (в настоящее время №832/17/13008-ИП) в отношении Еремеевой В.К., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.07.2016 года врио начальника Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Чекмаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №14321/16/13008-ИП (в настоящее время №833/17/13008-ИП) в отношении Терехиной И.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями проводились неоднократные проверки по месту жительства должников, в адрес Терехиной И.В. и Еремеевой В.К. направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, должники привлечены к административной ответственности за неисполнение решения суда, с них взысканы исполнительские сборы.

Ввиду добровольного неисполнения ответчиками решения суда, 11.04.2017 года судебными приставами-исполнителями осуществлен выезд на спорный участок, требования исполнительных документов исполнены в принудительном порядке: улья с пчелосемьями в количестве 24 шт. вывезены с территории земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается соответствующим актом, имеющимся в материалах исполнительных производств.

12.04.2017 года судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесены постановления об окончании исполнительных производств №832/17/13008-ИП, №833/17/13008-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены длительным неисполнением ответчиками апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 года.

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за длительное неисполнение ответчиками судебного решения, повлекшего нарушение имущественных прав истца, связанных с нарушением его права пользования жилым домом и земельным участком, а также нарушение личных неимущественных прав, связанных с ухудшением состояния здоровья.

Принимая во внимание выше изложенные нормы права, взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда действующим законодательством не предусмотрено, тогда как факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ (ухудшение состояния здоровья) истцом не доказан.

По смыслу положений части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лиц участвующих в деле вправе оказать им содействие в истребовании доказательств.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных им требований, что истцом сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, а также действия истца Родионова Д.Я., не проявившего процессуальную активность в процессе доказывания обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав или нематериальных благ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Еремеевой В.К., Терехиной И.В. компенсации морального вреда отсутствуют.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К. и Терехиной И.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 г.

Председательствующий