Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2017 ~ М-5019/2017 от 14.09.2017

№2-6466/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гаврилюк И.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Гаврилюк И.Н. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 24 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138374,40 руб. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На 01 сентября 2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 123636,95 руб., по процентам за пользование кредитом – 101537,04 руб., всего 225173,99 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 5451,74 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела Банк заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 24 июня 2013 года, начисленные за период с даты выдачи кредита по 15 июня 2017 года в размере 101537,04 руб. В остальной части исковые требования не изменял.

Представитель Банка, Гаврилюк И.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Гаврилюк И.Н. уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту регистрации Гаврилюк И.Н. (<адрес>), подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан), возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Гаврилюк И.Н. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

24 июня 2013 года между Банком и Гаврилюк И.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок по 15 июня 2017 года кредит в сумме 138374,40 руб. под 29,5 % годовых, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Гаврилюк И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Гаврилюк И.Н. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (28 марта 2017 года) по заявлению ответчика отменен.

Банк обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска.Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие от ответчика денежные средства Банк списывал только на погашение процентов и основного долга.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На 01 сентября 2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 123636,95 руб., по процентам, начисленным по состоянию на 15 июня 2017 года, 101537,04 руб.

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период после 15 июня 2017 года суд не взыскивает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ.)

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Гаврилюк И.Н. 5451,74 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гаврилюк И.Н. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюк И.Н. в пользу публичного акционерного обществ «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 24 июня 2013 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 123636 руб.95 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 101537 руб. 04 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 руб. 74 коп.

Всего взыскать 230625 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.П. Карпова