Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2011 (2-6289/2010;) ~ М-5433/2010 от 26.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 января 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черничкиной А. В., Тишакова Н. Н.ча к Синельниковой Н. М., Синельникову Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черничкина А.В. обратилась в суд с иском к Синельниковой Н.М., Синельникову Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в данную квартиру ответчики никогда не вселялись, после свадьбы Тишаков Н.Н. с Синельниковой Н.М. занимали освободившуюся <адрес>, т.к. спорная квартира была уже расселена. До расторжения брака между ними произошла ссора в ДД.ММ.ГГГГ после чего, ответчица собрала вещи и выехала из <адрес> добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. По месту регистрации в <адрес> ответчица ни в период совместного проживания с Тишаковым Н.Н., ни после, не заселялась, попыток помириться или вселиться в квартиру, не совершала. Впоследствии ответчица вышла замуж за Синельников Ю. и уехала в другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын, которого прописала по месту своей регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, общее хозяйство не вели, Синельникова Н.М. более 7 лет назад добровольно выехала в другое место жительства, вступила в новый брак и проживает с новой семьей, Черничкина А.В. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС России по Самарской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Тишаков Н.Н. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, приведя в обоснование своих требований аналогичные основания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом. От Синельниковой Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Черничкину Н. К. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек, включая жену Черничкину Г.К., дочь Черничкину Татьяну, дочь Черничкину Ирину, сына Черничкина Н. (л.д.12).

Согласно справке паспортной службы № в <адрес> зарегистрированы истцы Черничкина А.В., ее брат Тишаков Н.Н., ответчики – бывшая сноха Синельникова Н.М., сын снохи Синельников Д.Ю. Основным квартиросъемщиком является Черничкина А.В. (л.д.8).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Тишаковым Н.Н. и Тишаковой (Синельниковой) Н.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии с сообщением ГУ ПФ РФ по <адрес> от 11.01.2011г. адреса Синельниковой Н.М., представленные страхователем: <адрес>4. Адреса могут отличаться от адресов проживания и регистрации.

Согласно справке о рождении № Отдела ЗАГС <адрес> Синельников Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., является сыном Синельниковой Н.М. и Синельникова Ю.А.

Из рапорта УУМ ОМ № 5 УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в доме по <адрес> жилой является только <адрес>, в которой проживают Черничкина А.В. и Тишаков Н.Н. В данной квартире Синельникова Н.М. и ее сын Синельников Д.Ю. никогда не проживали (л.д.22).

Согласно сообщению ММУ «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синельников Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> прикреплен на медицинское обслуживание к ММУ ГП № с ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторная карта находится в регистратуре педиатрического отделения ММУ ГП № по адресу: <адрес> (л.д.25).

Актом межведомственной комиссии по обследованию жилого <адрес> <адрес>, утвержденного Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., признано, что <адрес> в данном доме являются непригодными для проживания (л.д.9,11).

На основании указанного акта Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ решено отселить граждан, проживающих в данном доме (л.д.10).

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что данную оплату осуществляют истцы.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что после заключения брака с Тишаковым Н.Н. Синельникова Н.М. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в течение трех месяцев с мужем, привезла свои носильные вещи, посуду, холодильник.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Синельникова Н.М. была вселена в спорную квартиру по согласию супруга Тишакова Н.Н., брак с которым расторгнут, впоследствии она выехала из квартиры, вещи забрала, проживает с новым супругом Синельниковым Ю.А., от совместного брака у них родился сын Синельников Д.Ю., которого она зарегистрировала по месту своей прописки, соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, оплату коммунальных услуг ответчица не производит, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не несет, что подтверждается заявлением ответчика о признании исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель Чемоданов Г.А. показал, что истцов знает, являются его соседями с ДД.ММ.ГГГГ Синельникову не видел с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире живут Черничкина, Тишаков. В квартире у истцов бывал, у них три комнаты. Детей, детских вещей, детской кроватки в квартире не видел. Когда Синельникова выезжала, также не видел. Сейчас в квартире живут истцы. Сам свидетель в квартире не живет, т.к. опасно. Приходит 1-2 раза в неделю. За квартиру он не платит, т.к. лицевые счета закрыты.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире не заключалось, ответчики в спорной квартире не проживают, Синельникова Н.М. выехала из квартиры, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляют, т.е. обязанности по договору социального найма не несут, проживают по другому адресу в новой семье, Синельникова Н.М. фактически иск признала, требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении они подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черничкиной А. В., Тишакова Н. Н.ча к Синельниковой Н. М., Синельникову Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Синельникову Н. М., Синельникова Д. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять Синельникову Н. М., Синельникова Д. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2011 г.

Судья (подпись) Е.А.Борисова

Копия верна

Судья