Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-57/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Павликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодовского Ю.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании решения незаконным, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ

Колодовский Ю.В. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении в собственность за плату для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении к предоставлению указанного участка в собственность за плату в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между мэрией г. Смоленска и истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества. На основании указанного договора аренды земельный участок используется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, в чем Департамент отказал, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ОДР (зона размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения на территории рекреационной зоны «Красный Бор», с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как огородничество. Истец считает отказ Департамента незаконным, поскольку спорный земельный участок стоит на кадастровом учете и используется с 1994 года. На момент предоставления земельного участка в аренду в 1994 году градостроительный регламент позволял формирование участка в указанном месте для огородничества, новые территориальные зоны должны были устанавливаться с учетом возникшего землеотвода. Наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в собственность, ответчиком не доказано.

Колодовский Ю.В. в судебное заседание не явился.

В письменном заявлении представитель истца Абгарян А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указав, что в предоставлении земельного участка истцу было отказано законно, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОДР, градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как огородничество. Кроме того, заявленный трехдневный срок на предоставление земельного участка не обоснован (л.д.31-33).

Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

ДД.ММ.ГГГГ года между мэрией г. Смоленска и Колодовским Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка № № (по плану отвода), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, сроком на 5 лет (л.д. 15-17).

Из кадастровой выписки от 18.07.2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, располагается по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под огородничество, является государственной собственностью, находится в аренде Колодовского Ю.В. (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ года Колодовский Ю.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка для ведения огородничества (л.д. 7).

Департамент решением от 02.10.2014 года отказал в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОДР (зона размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения на территории рекреационной зоны «Красный Бор», с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как огородничество (л.д. 8).

В соответствии с п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В силу п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Представленная ответчиком информация о градостроительном регламенте подтверждает расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне ОДР (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Смоленска от 28.02.2007 года в ред. от 09.11.2010 года установленный в данной территориальной зоне градостроительный регламент не предусматривает огородничество в качестве вида разрешенного использования.

Согласно ч.3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Между тем, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу приведенных норм земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок по <адрес> был сформирован в 1994 году с разрешенным использованием: для огородничества, и, следовательно, может использоваться для этих целей и после принятия Правил землепользования и застройки г. Смоленска.

Продолжая правоотношения по договору аренды, ответчик признает возможность дальнейшего использования земельного участка под огородничество, доказательств возникновения опасности для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия при использовании участка не представил.

На наличие обстоятельств, указанных в п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и препятствующих предоставлению земельного участка в собственность, ответчик не ссылался.

В силу п.8 ст. 22 Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Поскольку земельный участок находится в аренде у истца, он имеет преимущественное право его покупки, и, следовательно, проведение торгов не требуется.

При таких обстоятельствах, не имеется препятствий к предоставлению в собственность Колодовского земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования – под огородничество.

Согласно п.6 ст. 34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и на ответчика возлагается обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Колодовского Ю.В..

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области заключить с Колодовским Ю.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: