Решение по делу № 12-45/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каргополь                  12 апреля 2016 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Струменского В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. № 86мз-15а от 03 февраля 2016 года, которым прекращено производство в отношении Струменского Вадима Георгиевича, привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 признан Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. № 86мз-15а от 03 февраля 2016 года, прекращено производство в отношении Струменского Вадима Георгиевича, привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 признан Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание.

Постановлением должностного лица Струменский В.Г. признан виновным в том, что 22 июня 2016 года он, являясь членом (председателем) единой комиссии, созданной администрацией МО «Няндомский муниципальный район», признал заявку на участие в электронном аукционе участника ООО «Жилстройсервис» соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, нарушил требования пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушение требований закона выразилось в том, что супруга Струменского В.Г. – Струменская В.Н. является владельцем 80% доли уставного капитала Общества.

Деяние, совершенное Струменским В.Г. квалифицировано по ст. 7.30 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением не согласился Струменский В.Г., который в поданной жалобе просит постановление изменить, исключив из него выводы о признании его виновным и объявлении устного замечания. По мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участником закупки являлось ООО «Жилстройсервис», а не физическое лицо – Струменская Н.В.

В судебном заседании представитель (защитник) Струменского В.Г. – Осипова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 9 части 1. статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает такое единое требование к участнику закупки, как отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 указанного закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Оспариваемым постановлением установлено, что одним из двух участников ООО «Жилстройсервис» является Струменская Н.В., супруга председателя комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе – Струменского В.Г., владеющая 80% уставного капитала Общества.

Данный факт подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается в поданной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что заявка подана не лично Струменской В.Н., а юридическим лицом, а потому наличие брачных отношений между участником Общества и членом (председателем) единой комиссии не препятствует признанию заявки на участие в конкурсе надлежащей необоснованна, поскольку противоречит статье 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, должностное лицо Архангельского УФАС России пришло к обоснованному выводу о виновности Струменского В.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, а с учетом установленных по делу обстоятельств производство по делу обоснованно прекращено ввиду малозначительности деяния.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. № 86мз-15а от 03 февраля 2016 года в отношении Струменского Вадима Георгиевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.С.Захаров