Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 (12-474/2019;) от 25.12.2019

Дело № 12-59/2020

24RS0046-01-2019-007180-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ДДВ на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 декабря 2019 года,

Установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ДДВ признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ДДВ обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что в протоколе указано два места составления протокола, не указана дата рассмотрения дела, постановление вынесено в тот же день, что и протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявитель не имел возможности предоставить возражения, схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, дело рассмотрено без участия потерпевшего.

ДДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Рец Н.М., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в схеме дорожно-транспортного происшествия не указано место столкновения, направление движения транспортных средств, а также расположение второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Заинтересованное лицо, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 40 минут ДДВ, управляя автомобилем ФУСО CANTER FE85DG, государственный регистрационный знак С521АО 138, в районе <адрес>А по <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Действия ДДВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения подписанной участниками без замечаний с участием понятых; справкой о ДТП, объяснениями ДДВ, ФИО3, соответствующими обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ДДВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ДДВ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, ввиду составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу в один день - основаны на ошибочном толковании закона, поскольку ДДВ уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ДДВ была реальная возможность подготовиться к рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе обратиться за помощью защитника.

В свою очередь Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит временных ограничений, спустя какой срок после составления протокола об административном правонарушении выносится постановление по делу. Таким образом, вынесение постановления по делу в тот же день, что и составления протокола об административном правонарушении - не является основанием для отмены постановления по делу.

При этом ходатайств от ДДВ об отложении рассмотрения дела или о необходимости юридической помощи, не поступало.

Ссылки в жалобе на то, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ДДВ присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и был с ней согласен. При этом он не был лишен возможности сделать замечания.

Отсутствие на схеме дорожно-транспортного происшествия указания на автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия не является основанием для признания данной схемы несостоятельной, поскольку как следует из объяснений ФИО3, после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 проехал около 100 метров и остановил свой автомобиль, Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Кроме того, ссылки на то, что в схеме дорожно-транспортного происшествия не указано место дорожно-транспортного происшествия и движения транспортных средств до момента столкновения опровергаются данной схемой дорожно-транспортного происшествия, поскольку в ней указано направление движения транспортного средства заявителя, а также указано на место столкновения.

Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ДДВ правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3 не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов ДДВ, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах жалоба ДДВ на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ДДВ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин