Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5479/2019 ~ М-5643/2019 от 03.10.2019

63RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ратниковой Л.В. к ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что обоснование иска указывает, что работает у ответчика в должности заведующей общежитием с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку, она не ведёт книгу жалоб и предложений, не принимает меры к устранению отмеченных недостатков, не разрешает конфликтные ситуации, возникающие между проживающими в общежитии и обслуживающим персоналом. Считает указанный приказ незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ она от и.о. директора колледжа получила требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия в общежитии книги записей санитарного надзора, книги записей пожарного надзора и книги записей жалоб и предложений. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила служебную записку, в которой указала, что колледж не издавал приказов о заведении указанных книг. Данные книги отсутствовали и при приёме её на работу в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с новыми должностными обязанностями заведующей общежитием, согласно которым, она, в частности, должна вести книгу записей санитарного и пожарного надзора, а также книгу жалоб и предложений, принимать меры по устранению отмеченных недостатков, разрешению конфликтных ситуаций, возникающих между проживающими и обслуживающим персоналом. Однако в течение всего периода времени её работы, вплоть до настоящего времени, ей не предоставлено ни одного соответствующего журнала. До неё не доведена информация по порядку их ведения, поскольку, она не разработана. С выпиской из номенклатурных дел на 2019 год её ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа о дисциплинарном взыскании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ замечание является из видов дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что Ратникова Л.В. работает у ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» в должности заведующей общежитием с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к к Ратниковой Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку, она не ведёт книгу жалоб и предложений, не принимает меры к устранению отмеченных недостатков, не разрешает конфликтные ситуации, возникающие между проживающими в общежитии и обслуживающим персоналом.

Согласно должностной инструкции заведующего общежитием, последний, в частности, должен вести книгу записей санитарного и пожарного надзора, а также книгу жалоб и предложений, принимать меры по устранению отмеченных недостатков, разрешать конфликтные ситуации, возникающие между проживающими и обслуживающим персоналом.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Л.В. от и.о. директора колледжа получила требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия в общежитии книги записей санитарного надзора, книги записей пожарного надзора и книги записей жалоб и предложений.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Л.В. предоставила служебную записку, согласно которой колледж не издавал приказов о заведении указанных книг.

Установлено также, что данные книги отсутствовали и при приёме истицы на работу в 2015 году. Доказательств обратному сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующие книги, ведение которых предписано должностной инструкцией истицы, последней работодателем не предоставлялись, как и то, что до неё не доведены инструкции о порядке ведения данных журналов, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения дисциплинарного взыскания по отношению к истице, у ответчика не имелось, в связи с чем, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует признать незаконным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что оспариваемый истицей приказ является незаконным, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ратниковой Л.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» в пользу Ратниковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иск Ратниковой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья