Приговор по делу № 1-114/2019 от 03.09.2019

11RS0009-01-2019-000893-14                         Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район,                           24 октября 2019 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Некучаевой Н.В.,

защитника подсудимой адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некучаевой Натальи Викторовны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, ранее не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некучаева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.06.2019 до 08 часов 00 минут 16.06.2019 Некучаева Н.В., находясь в отделении «Сбербанка России» <адрес> по адресу: <адрес>, во входящих текстовых сообщениях своего мобильного телефона поступавших на СИМ карту оператора «Теле 2» с абонентским номером <№> обнаружила, что находящийся в её пользовании указанный номер телефона имел привязку с подключением услуги «мобильный банк» к банковской карте «МИР» № ****9981 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО1 на лицевом счете которого находились денежные средства в сумме более 22 370 рублей.

После этого Некучаева Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в отделении «Сбербанка России» и осознавая, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете указанной выше банковской карты ей не принадлежат, имея умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, достоверно зная, что воспользовавшись услугой сотового оператора «Теле 2» имеется возможность произвести с лицевого счета вышеуказанной банковской карты мобильный перевод денежных средств, тайно, путем свободного доступа, посредством телефонного приложения «мобильный банк» и абонентского номера <№> сотового оператора «Теле 2» похитила денежные средства на общую сумму 22 370 рублей, принадлежащие жителю г. Сыктывкара ФИО1 посредством осуществления денежных переводов с карты МИР ****9981 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1., а именно: Некучаева Н.В., находясь на территории г. Емва Княжпогостского района Республики Коми в период времени с 08 часов 01.06.2019 до 08 часов 16.06.2019, действуя по единому продолжаемому умыслу на хищение денежных средств с банковского счета, осуществила денежные переводы следующим лицам:

- в период времени с 05.06.2019 по 15.06.2019 похитила и перевела на лицевой счет банковской карты Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ****2696, принадлежащей ФИО3 денежные средства на сумму 10 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 1000 рублей, 1600 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 300 рублей, всего на общую сумму 15 210 рублей, которому о преступных действиях Некучаевой известно не было;

- в период времени с 05.06.2019 по 15.06.2019 похитила и перевела на лицевой счет банковской карты Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ****7981, принадлежащей ФИО4., денежные средства в сумму 200 рублей, которому о преступных действиях Некучаевой известно не было;

- в период времени с 05.06.2019 по 15.06.2019 похитила и перевела на лицевой счет банковской карты Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ****9584, принадлежащей ФИО5 денежные средства на сумму 200 рублей, 400 рублей, 400 рублей, 50 рублей, всего на общую сумму 1050 рублей, которой о преступных действиях Некучаевой известно не было;

- в период времени с 05.06.2019 по 15.06.2019 похитила и перевела на лицевой счет банковской карты Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ****9997, принадлежащей ФИО6 денежные средства на сумму 10 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 400 рублей, всего на общую сумму 1910 рублей, которой о преступных действиях Некучаевой известно не было;

- в период времени с 05.06.2019 по 15.06.2019 похитила и перевела на лицевой счет банковской карты Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № ****1598, принадлежащей ФИО7., денежные средства на сумму 1000 рублей, 600 рублей, 2000 рублей, 400 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, которому о преступных действиях Некучаевой известно не было.

Похищенными денежными средствами Некучаева Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 370 рублей.

Подсудимая Некучаева Н.В. вину свою не признала, суду показала, что имеет три банковские карты Сбербанка: МИР, ВИЗА электрон и кредитную карту ВИЗА голд. К ее номеру сотового телефона оператора Теле2 подключена услуга «мобильный банк» по картам ВИЗА. Карта МИР к сотовому телефону не привязана. На карту МИР ей поступает заработная плата, которую она впоследствии в течение 5-7 дней переводит на карту ВИЗА электрон, оставляя на карте МИР не более 100 рублей. Практически все расчеты производит картой ВИЗА электрон. При необходимости перевести кому-либо деньги пользовалась услугой мобильный перевод. 05.06.2019 она с ФИО3 находились в офисе Сбербанка, открывали ФИО3 карту, при этом сотрудник Сбербанка сказала, что необходимо перевести на карту хотя бы 10 рублей. Она несколько раз путем мобильного перевода по номеру 900 пыталась перевести на карту ФИО3 10 рублей, но получилось не сразу. Со слов сотрудницы банка, в системе произошел какой-то сбой. Затем на ее телефон пришло смс уведомление, что списание произведено успешно с карты МИР, хотя обычно деньги списываются с карты ВИЗА электрон. Тогда она не придала этому какого-то значения, так как у нее имеется и карта МИР. На ее карте МИР были деньги, но не более 100 рублей. Какое смс уведомление пришло на телефон ФИО3 она не обратила внимания, и он ей об этом не говорил. 08.06.2019 она отдыхала в баре «Пивной дворик», где расплачивалась посредством мобильного перевода, осуществила три или четыре перевода, на какие суммы уже не помнит. Также посредством мобильного перевода расплачивалась за услуги такси. Смс уведомления тогда не проверяла. 10.06.2019 она и ФИО6 находились на работе, ФИО6 попросила перевести ей 10 рублей, так как у нее не хватало для оплаты мобильного банка, она перевела ей 10 рублей. Потом ФИО6 подошла к ней и спросила, кто такой ФИО1, который перевел ей деньги. Они решили перевести еще 500 рублей и проверить, какое придет смс в этот раз. Она перевела ФИО6 500 рублей, и той вновь пришло смс, что деньги переведены от ФИО1. Ее это удивило, но она подумала, что может это ее отец ФИО2 перевел деньги, он проживает в Украине, и более двух лет они уже связь не поддерживают. Потом в этот же день ФИО6 еще дважды просила перевести ей деньги, она с перерывами во времени осуществила переводы ФИО6 Всего в этот день перевела ФИО6 1910 рублей четырьмя переводами. Эти деньги ФИО6 попросила у нее в долг, в последующем деньги ФИО6 вернула наличными числа 15 сентября 2019 года. Зайдя со своего телефона в приложение Сбербанк онлайн, обнаружила, что с ее карт списаний денежных средств не было. 11.06.2019 она пошла в Сбербанк и спросила, почему деньги списываются с другого человека, показывала сотруднику смс со своего телефона о произведенной операции с карты МИР 9981. Сотрудник Сбербанка посмотрела и сказала, что кроме зачисления заработной платы никаких списаний с других карт не происходит, что с ее картами все в порядке и ей не о чем беспокоиться. С письменным заявлением провести проверку, почему денежные средства списываются не с ее карты, а с карты некоего ФИО1, она не обращалась. Кроме этого, ФИО3 попросил одолжить 12000 рублей для покупки сотового телефона. Она со своего телефона посредством мобильного перевода в течение нескольких дней разными суммами перевела ему денежные средства. Не перевела всю сумму сразу, так как банк ограничивал переводы по суммам и по времени. Приложением Сбербанк онлайн не воспользовалась, так как возможно в это время находилась на работе, и с телефона не имелось доступа в Интернет. Также посредством мобильного перевода переводила деньги на карту ФИО7 Умысла на хищение денежных средств у нее не было. После того как узнала, что при переводе деньги с ее карт не списываются, она понимала, что переводит чужие денежные средства, но продолжила осуществление переводов, так как решила воспользоваться данными денежными средствами, а в последствии хотела найти этого человека и вернуть ему деньги, но не успела этого сделать, так как в июле 2019 года к ней пришли сотрудники полиции. Потерпевшему ФИО1 все перечисленные денежные средства она вернула, а именно сумму в размере 22 370 рублей, о чем была написана расписка. Потерпевшего ФИО1 она ранее не знала, пользоваться его денежными средствами он ей не разрешал.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 подтвердив свои показания, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 62-64), суду показал, что на него оформлена карта ПАО «Сбербанка» с номером № ****9981. Указанной картой пользовалась его жена ФИО8 так как он плохо ходит и всеми оплатами и покупками занимается она. Сотового телефона у него нет, есть телефон у супруги. Какого-либо абонентского номера к указанной карте привязано не было, поэтому никаких смс-сообщений о произведенных оплатах не приходило. На его карту ежемесячно перечисляют пенсионную выплату в размере 18 553 рубля. Пенсию зачисляют на карту примерно 20-го числа каждого месяца. Примерно в начале июня 2019 года, точную дату не помнит, жена в дневное время пошла в аптеку за лекарствами, а по возвращению домой сообщила, что на карте нет денег, при этом она была очень удивлена. Их сын ФИО9 сходил с картой в банкомат, взял выписку, деньги на карте действительно отсутствовали. Впоследствии в отделении «Сбербанка» получили выписку по карте, из которой следовало, что в период с 05.06.2019 года до 15.06.2019 года с его карты были осуществлены переводы следующим людям: ФИО3 на сумму 15 210 рублей, ФИО4 на сумму 200 рублей, ФИО5 на сумму 1050 рублей, ФИО6 на сумму 1910 рублей, ФИО7 на сумму 4000 рублей. Всего этим людям, которые ему не знакомы, был осуществлен перевод на общую сумму 22370 рублей. Убедившись в том, что ни он, ни его жена никому денежных средств не переводили, а более никто его картой не пользовался, то они обратились в полицию, так как поняли, что произошла кража денежных средств на сумму 22 370 рублей с его карты. Долговых обязательств у него ни перед кем нет, конфликтов также ни с кем нет. Никаких заявлений на подключение мобильного телефона он не писал, так как и телефона у него нет. Один он самостоятельно ничего не делает. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 18-19 тысяч рублей, доход жены 25000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что у ее мужа ФИО1 имеется банковская карта МИР, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 18 553 руб. Картой мужа пользуется она, так как муж болеет и никуда не ходит. К данной карте никакого номера телефона подключено не было, у ее мужа телефона нет и никогда не было. У нее имеется сотовый телефон <№>, к данному телефону подключена ее банковская карта. Пропажу денег с карты мужа обнаружили 16.06.2019, когда она пыталась расплатиться в аптеке за лекарства, ей сказали, что на карте нет средств. О случившемся рассказала сыну. Впоследствии с сыном ездили в отделение Сбербанка, где взяли выписку по карте мужа, из которой следовало, что с карты мужа произведены списания различным людям, которых они не знают. Ни она, ни тем более ее муж никому из этих людей денежных средств не переводили. Ущерб от хищения является для них значительным, так как кроме пенсии никаких иных доходов у мужа нет. Некучаева потом приезжала к ним и все похищенные денежные средства вернула.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 15 июня 2019 года пришел к родителям и от своей матери узнал о том, что с карты отца пропали денежные средства. Она ему сказала, что пошла в магазин и не смогла расплатиться за покупки, потому как на карте было недостаточно денежных средств. Он взял карту и через терминал банкомата сделал по карте выписку, в которой был отражен перевод денег. Мама ему пояснила, что денег не переводила. На следующий день он с отцом и мамой поехали в офис Сбербанка, где получили подробную выписку с банковской карты. Со слов мамы знает, что к карте отца мобильный банк не подключен, сотового телефона у отца нет. С карты отца было списано 22300 руб., точно не помнит. Переводы были нескольким лицам, точное количество переводов назвать не может, но их было более 10. Отец самостоятельно никуда не ходит, всеми вопросами всегда занимается только мама.

Свидетель ФИО6 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74) суду показала, что <данные изъяты>, вместе работают в детском саду. У нее имеется банковская карта Сбербанка, на которую поступает заработная плата. 10.06.2019 года у неё произошло списание абонентской платы за обслуживание карты, но на балансе её карты было только 50 рублей, поэтому она попросила Некучаеву перевести ей 10 рублей на карту по номеру телефона, после чего ей на сотовый телефон пришло смс сообщение о поступлении денег от «ФИО1». Ее это удивило, так как ранее она неоднократно просила по различным причинам перевести ей денежные средства, и смс-сообщения приходили о том, что перевод денежных средств произвела Наталия Викторовна Н. Она спросила у Некучаевой Н.В., от кого ей пришли деньги. Некучаева сказала, что деньги переводила она со своего телефона, к номеру которого привязана ее банковская карта ВИЗА. Они обе находились на работе, Некучаева Н.В. осуществила ей еще один перевод на сумму 500 рублей, и они снова убедились, что хотя операцию по переводу денежных средств Некучаева осуществляла через свой телефон, а смс-сообщения приходили с текстом: «Перевод от ФИО1.». Некучаева Н.В. посмотрела баланс своей карты ВИЗА, но он не менялся, то есть сколько денежных средств там находилось до переводов ей, так он и не поменялся после переводов. Некучаева понимала, что тратит не свои денежные средства, но откуда они у неё появились, она не знала. 10.06.2019 года Некучаева перевела ей еще 1000 рублей и ещё 400 рублей. Указанную сумму 1910 рублей она у Натальи попросила в долг, после чего сняла их и потратила по своему усмотрению. Знает, что на следующий день 11.06.2019 Некучаева пошла в банк и попыталась разобраться в том, что у неё не списываются денежные средства с карты, но там её заверили, что с её картами все в порядке. После этого она не знает, сколько еще переводов осуществляла Наталья с карты, которая ей не принадлежит. Уже позже она узнала, что Наталью пригласили в отдел полиции и что оказывается денежные средства она переводила с чужой карты, при этом она делала это не намерено, а по ошибке «Сбербанка», так как кто-то из сотрудников совершил привязку карты к телефону. Также она знает, что Наталья позвонила жене потерпевшего и извинилась перед ними, Наталья очень переживает и раскаивается.

Свидетель ФИО7 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 76-77), суду показал, что <данные изъяты>. У него имеется собственная банковская карта ВИЗА ****1598, на которую в случае необходимости Некучаева Н.В. переводит ему денежные средства. На данную карту кроме Некучаевой Н.В. ему иногда могут перевести денежные средства его родственники, а также друзья. Так 10.06.2019 ему на карту поступили денежные средства на сумму 1000 рублей, и так как его карта имеет привязку к его сотовому телефону, то ему пришло смс-сообщение о том, что денежные средства перевел «ФИО1» Человека с таким именем он не знал, поэтому не понял от кого пришли денежные средства. Он не стал ничего ни у кого выяснять. Далее 11.06.2019 года ему снова пришли два перевода на сумму 600 рублей и 2000 рублей на его карту, при этом также пришли сообщения о том, что денежные средства переведены с карты МИР от ФИО1 В это время ему Некучаева Н.В. пояснила, что она осуществляет ему переводы при помощи своего телефона, но денежные средства списываются не с её карты, а с карты другого человека, но от кого именно, она не знает. Также она пояснила, что по этому поводу ходила в банк, и там ей сказали, что с её картами все нормально. 12.06.2019 года Некучаева Н.В. снова перевела ему денежные средства в сумме 400 рублей. Более денежные средства она ему не переводила. Каким образом карта неизвестного мужчины была привязана к номеру телефона Некучаевой Н.В., он сказать не может, так как не знает.

Свидетель ФИО4 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 141-142), суду показал, что в июне 2019 года подрабатывал в такси. Не исключает, что вечером 07.06.2019 подвозил девушку по имени Некучаева Наталья, но с ней лично он не знаком. Многие пассажиры, которых он подвозил, расплачивались с ним не наличными, а путем мобильного перевода по номеру телефона. К его сотовому телефону подключен мобильный банк, согласно которого 07.06.2019 в 21 час 26 минут ему пришел перевод от ФИО1 на сумму 200 рублей, но кто именно осуществил перевод с данной карты не помнит, поэтому пояснить не может.

Свидетель ФИО5 суду показала, что у её дочери в собственности имеется кафе «Пивной дворик», иногда она подменяет дочь и работает вместо нее барменом. Оплата посетителями кафе может быть произведена как наличными, так и через терминал либо мобильным переводом. Видела ли она Некучаеву в «Пивном дворике», вспомнить не может. Не исключает, что 08.06.2019 кто-то из посетителей кафе мог оплатить покупку через мобильный банк, а именно переводом на ее карту.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 92-93) следует, что <данные изъяты>. В июне 2019 года она вместе с сыном и Некучаевой находились в офисе Сбербанка в г. Емва, открывали карту сыну и для этого необходимо было положить на эту карту 10 рублей. Поскольку у нее самой карты нет, то деньги на карту сына решила положить Некучаева и осуществила перевод со своей банковской карты на карту ФИО3 Сначала у Некучаевой не получалось перевести деньги, но потом сотрудник Сбербанка, которая их обслуживала, перезагрузила систему и у Некучаевой получилось перевести деньги. После чего они все вместе ушли. В последующем ей стало известно, что ее сын хочет купить себе сотовый телефон, но на тот момент у нее денег не было, и она сказала сыну попросить деньги у Некучаевой. Потом от сына ей стало известно, что Некучаева перевела ему на карту деньги в сумме около 15000 рублей различными суммами, часть денег он потратил просто на свои нужды, а за 12000 рублей купил себе сотовый телефон. О том, что сыну на карту приходят деньги, но не от Некучаевой, сын ей ничего не говорил. Об этом она узнала уже потом, когда к Некучаевой приходили сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 99-101) следует, что в июне 2019 года мама открывала на его имя банковскую карту, и для этого на карту нужно было перевести 10 рублей. <данные изъяты> Некучаева Н.В. перевела ему на карту 10 рублей. В последующем Некучаева Н.В. по его просьбе переводила ему на карту денежные средства различными суммами, всего осуществила около 12 переводов, точную сумму сказать не может, но около 15000 рублей, различными суммами от 500 до 5000 рублей. При этом он видел, что деньги ему на карту приходят не от Некучаевой, а от какого-то ФИО1, но он не придал этому значение, так как думал, что деньги приходят от какого-нибудь жениха Некучаевой Н.В.. Ей об этом ничего не говорил, так как не придавал этому значение. В последующем ему стало известно, что деньги Некучаева ему переводила с чужой карты, которая ей не принадлежит. На деньги, которые ему перевела Некучаева, он купил себе сотовый телефон за 12 000 рублей, остальные потратил на свои нужды.

Кроме того, виновность Некучаевой Н.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по г. Сыктывкару от 17.06.2019, согласно которого по телефону поступило сообщение от ФИО9, что у его отца ФИО1 с банковской карты списаны денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты заявления физического лица на услугу мобильный банк, выписка по счету карты и банковская карта ФИО1 (л.д. 5-13);

- заявлением ФИО1 от 17.06.2019 в ПАО Сбербанк о проведении проверки по поводу подключения к карте ****9981 номера телефона <№>, который ФИО1 не принадлежит, и многократных списаний с его карты денежных средств, начиная с 05.06.2019, при отсутствии зарегистрированного на имя ФИО1. мобильного телефона (л.д. 15);

- заявлением ФИО1 от 17.06.2019 на отключение услуги мобильный банк (л.д. 16);

- выпиской по счету дебетовой карты МИР картодержателя ФИО1., из которой следует, что по состоянию на 01.06.2019 баланс карты составлял 27252,29 руб., остаток средств на 15.06.2019 составляет 31,37 руб.; с карты ФИО1 в период с 05.06.2019 по 15.06.2019 произведены следующие переводы:

- ФИО3 05.06.2019 на сумму 10 руб.; 10.06.2019 на сумму 3000 руб., 2000 руб.; 12.06.2019 на сумму 5000 руб., 1000 руб., 1600 руб.; 13.06.2019 на сумму 100 руб., 1000 руб., 1000 руб.; 15.06.2019 на сумму 100 руб., 100 руб., 300 руб.;

- ФИО4 07.06.2019 на сумму 200 руб.;

- ФИО5 08.06.2019 на сумму 200 руб., 400 руб., 400 руб., 50 руб.;

- ФИО6 10.06.2019 на сумму 10 руб., 1000 руб., 500 руб., 400 руб.;

- ФИО7 10.06.2019 на сумму 1000 руб.; 11.06.2019 на сумму 600 руб., 2000 руб.; 12.06.2019 на сумму 400 руб. (л.д. 17-20);

- выписками о состоянии вкладов Некучаевой Н.В., согласно которым за период с 01.06.2018 по 18.06.2018 по карте МИР имелось зачисление денежных средств (заработная плата) в сумме <данные изъяты> руб., остаток вклада по состоянию на 14.06.2019 составлял <данные изъяты> руб., в период с 01.06.2019 до 14.06.2019 каких-либо зачислений и списаний по данной карте не производилось; по карте ВИЗА электрон за период с 01.06.2019 по 18.06.2019 имелись зачисления различных сумм и списания денежных средств (л.д. 39-42);

- сведениями ПАО Сбербанк России о подключении 20.12.2018 услуги «Мобильный банк» по карте ****9981 картодержателя ФИО1 к номеру телефона <№> оператора Теле2, который использовала Некучаева Н.В.; 17.06.2019 услуга «Мобильный банк» отключена; а также о датах, времени и суммах произведенных списаний денежных средств с карты ФИО1 ****9981 на карты ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6 и ФИО7 (л.д. 81-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.08.2019, согласно которого осмотрены банковские документы на имя ФИО1., а именно выписка по его лицевому счету, заявление. Выписка движения денежных средств по счету ФИО1., согласно которой в период с 05.06.2019 по 15.06.2019 с карты ФИО1 списаны денежные средства на общую сумму 22 370 рублей. Банковская карта на имя ФИО1, ответ ПАО Сбербанк России в отношении картодержателя ФИО1 о дате подключения и отключения услуги «Мобильный банк», а также о датах, времени и суммах произведенных списаний денежных средств с карты ФИО1 (л.д. 144-153).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8., ФИО9 ФИО6 ФИО7 ФИО4 ФИО5 ФИО10., ФИО3 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Некучаевой Н.В. в совершенном преступлении.

Отчасти виновность Некучаевой Н.В. в совершении хищения денежных средств ФИО1 подтверждается и ее собственными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что она понимала, что происходит списание чужих денежных средств и решила воспользоваться ими.

Действия Некучаевой носили умышленный, осознанный характер и были направлены именно на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют неоднократные переводы денежных средств родственникам на протяжении нескольких дней с небольшими промежутками по времени. Кроме того, как следует из выписки по банковским картам Некучаевой, на момент осуществления ею переводов ФИО3. 10.06.2019 на общую сумму 5000 руб. и 12.06.2019 на общую сумму 7600 руб., она не располагала такими суммами ни на карте ВИЗА, ни на карте МИР, о чем не знать Некучаева Н.В. не могла, поскольку как следует из ее же показаний, она периодически проверяла состояние своих счетов.

Представленный стороной защиты ответ Сбербанка о том, что услуга мобильный банк была подключена к карте МИР ****9981 по заявлению клиента не свидетельствует об отсутствии в действиях Некучаевой Н.В. состава преступления, и в данном случае не имеет значения была ли подключена услуга мобильный банк самим картодержателем карты МИР ****9981, либо это произошло по ошибке банка, поскольку в судебном заседании установлено, что Некучаева после того, как ей стало достоверно известно о том, что при осуществлении ею переводов с ее карт денежные средства не списываются, а происходят списания с карты некоего ФИО1, она не проявила должной осмотрительности и не предприняла действенных мер по предотвращению списания чужих денежных средств, а продолжила осуществление переводов, решив воспользоваться чужими денежными средствами.

Показания подсудимой и свидетелей ФИО6., ФИО10 ФИО3 в части того, что денежные средства переводились в качестве займа суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты и желание указанных свидетелей помочь Некучаевой избежать уголовной ответственности, поскольку они являются ее родственниками.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия Некучаевой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Некучаева Н.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

По месту жительства и работы Некучаева Н.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по Княжпогостскому району не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некучаевой Н.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, считая при этом возможным исправление осужденный без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некучаеву Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Некучаеву Н.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Некучаевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские документы на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, банковскую карту ФИО1 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                             О.К. Данилова