Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-1889/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола         28 сентября 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Сунгатовой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО «Фабула») обратилось в суд с иском к Сунгатовой К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 190263801/1 от 13.02.2019, в размере 10500 руб. 00 коп., из которой 3000 руб. - сумма основного долга, 7283 руб. 52 коп. - сумма процентов за период с 13.02.2019 по 30.04.2021, 216 руб. 48 коп. - сумма пени, указав в обоснование иска, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком 13.02.2019 был заключен договор микрозайма с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде смс-кода - уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой для подписания электронных документов. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 3000 руб. на условиях возврата до 14.03.2019, и уплаты процентов. Индивидуальными условиями договора разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора, сроке окончания начисления процентов, и условия прекращения начисления процентов. Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 30.09.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и истцом был заключен Договор уступки права требования № 30/09, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу, который просит взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины. Указывает, что судом было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора истцом представлены правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «Вэббанкир», утвержденные 22.01.2019 (л.д. 19-21), документ, поименованный как договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 190263801/1 от 13.02.2019 (л.д. 22-24), содержащий фамилию, имя и отчество ответчика, данные паспорта гражданина РФ, адрес, телефонный номер.

Дата и место рождения, место жительства, а также принадлежность ответчику указанного в договоре паспорта гражданина РФ подтверждены сведениями миграционной службы РФ (л.д. 44), номера телефона - сообщением ПАО «МегаФон» (л.д. 56-57).

В условиях договора отражены: сумма займа - 3000 руб., дата возврата займа - 14.03.2019, процентная ставка - 547,500% годовых, график платежей - единовременно в день наступления платежной даты, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки платежа (п.12 договора).

Собственноручных подписей заемщика договор не содержит, так как, согласно доводам иска, предоставление займа осуществлялось в сети Интернет, договор займа ответчиком подписан электронной подписью, обозначенной как «ЭП 5833».

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил выписку из уведомления ООО НКО «Яндекс.Деньги», в которой содержатся данные ответчика, дата и сумма перевода, номер карты (л.д. 26).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» отчету по карте с данным номером, открытой на имя Сунгатовой К.А., денежные средства от ООО МФК «Вэббанкир» в размере 3000 руб. на указанную карту поступили 13.02.2019 (л.д. 51, 52).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком Сунгатовой К.А. в размере и на условиях, содержащихся в договоре от 13.02.2019, и возникновении между Сунгатовой К.А. и ООО МФК «Вэббанкир» взаимоотношений займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные ограничения также содержатся в условиях договора потребительского займа перед табличной формой договора.

Из искового заявления и расчета задолженности по займу (л.д. 13-18) следует, что оплат по основному долгу ответчиком не производилось, в связи с чем займодавцем за период с 14.02.2019 по 30.04.2021 с учетом установленных законом ограничений начислены проценты в размере 7283 руб. 52 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции от 07.03.2018, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При установленном Банком России в I квартале 2019 года среднерыночном значении полной стоимости потребительского микрозайма до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно - 637,822% годовых, полная стоимость микрозайма, предоставленного Сунгатовой К.А. в размере 3000 руб. на срок 30 дней, составила 547,500% годовых, то есть, ограничения, установленные ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, при заключении договора нарушены не были.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, действие договора займа от 13.02.2019 не прекратилось.

В соответствии с пунктом 2 Договора, срок его действия установлен до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Из искового заявления следует, что проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны истцом за период с 13.02.2019 по 30.04.2021 с учетом установленных ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений.

Следовательно, действие договора займа от 13.02.2019 не прекратилось и продолжилось как минимум до 30.04.2021, то есть 807 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 72,391%.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по заключенному ООО МФК «Вэббанкир» с Сунгатовой К.А. договору за период с 13.02.2019 по 30.04.2021 не может превышать 4801 руб. 60 коп., из расчета: 3000 руб. х 807 д. / 365 д. х 72,391%.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.

В связи с неисполнением заемщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, за период с 15.03.2019 по 24.07.2019 начислена неустойка в размере 216 руб. 48 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Однако, учитывая сумму задолженности по договору, размер неустойки и период несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у нее перед ООО МФК «Вэббанкир» образовалась задолженность в размере 8018 руб. 08 коп., из которой 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4801 руб. 60 коп. - размер процентов, 216 руб. 48 коп. - сумма неустойки.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п.1, 2 ст.388).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 договора потребительского займа сторонами согласовано право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 30/09 от 30.09.2019 и выписке из перечня уступаемых прав к договору, ООО МФК «Вэббанкир» уступил, а ООО коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Сунгатовой К.А., в том числе право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами и неустойку (п.1 договора) (л.д. 27-30).

Уступаемые права требования в отношении ответчика Сунгатовой К.А. осуществлены в отношении суммы основного долга, правом начислять и взыскивать проценты по договору и неустойку истец воспользовался на основании условий договора цессии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 8018 руб. 08 коп., из которой 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 4801 руб. 60 коп. - размер процентов за период с 13.02.2019 по 30.04.2021, 216 руб. 48 коп. - сумма неустойки за период с 15.03.2019 по 24.07.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 420 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 7025 и от 19.05.2021 № 29153 (л.д. 9, 10).

Учитывая, что иск ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворен судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 320 руб. 72 коп., из расчета: 420 : 10500 х 8018,08.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 190263801/1, ░░░░░░░░░░░░ 13.02.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 8018 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2019 ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 4801 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2019 ░░ 24.07.2019 ░ ░░░░░░░ 216 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 320 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8338 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░