Решение по делу № 2-180/2016 (2-3411/2015;) от 06.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты> по трудовому договору №. Местом работы являлось <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истица получила производственную травму на рабочем месте. Находясь на рабочей площадке, сооруженной из подручных материалов в виде деревянных брусков и деревянных щитов, расположенных на металлической крестовой конструкции в виде рам лестничного типа на высоте около 4,5 метров, при попытке спуститься вниз после окончания работы, истица, ввиду отсутствия лестницы для подъема и спуска, схватилась за незакрепленный деревянный щит, который перевернулся, и вместе со щитом упала на бетонный пол с указанной высоты.

Истица на скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение с множественными травмами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, где причинами несчастного случая были признаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

- в некачественной подготовке рабочего места - оборудование рабочего настила для штукатурных работ из подручных материалов, не обеспечивающих требованиям безопасности;

- не обеспечении лестницей для подъема и спуска работников на рабочее место;

- не проведении осмотра рабочего места руководителем работ на предмет соответствия правилам безопасности при работе на высоте;

- не назначении ответственного исполнителя работ и отсутствии непрерывного контроля за работой членов бригады;

- не проведении целевого инструктажа и проверки полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте.

Имело место нарушение п.п.30,36,60 <данные изъяты>.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан производитель работ <данные изъяты> ФИО3, который по приговору мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства.

Истица находилась на лечении 174 дня, из них в реанимации - 17 дней, перенесла 5 операций. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болями в плечевом и локтевом суставах, ограничением движений в них, онемением пальцев левой кисти, невозможностью поднятия левой руки выше плеча, нарушением сна с чувством страха падения истица обратилась к неврологу. Врачом было назначено дополнительное двухнедельное лечение с диагнозом: посттравматический левосторонний плечелопатный периартрит, астено-депрессивный синдром.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания рекомендовано продолжить профессиональную деятельность со снижением объема работ на 1/10 часть прежней нагрузки, степень утраты трудоспособности снижена на 10%, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением амбулаторного лечения, истица вынуждена была уволиться в связи с отсутствием на производстве работы по ее специальности «штукатур-маляр». Администрацией <данные изъяты> не было предложенной иной соответствующей работы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, истица получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате получения производственной травмы истице причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей физических и нравственных страданий. Истица проживает с супругом, состоящим на учете в пенсионном органе, получающим выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющий уход за престарелым отцом – инвалидом <данные изъяты>, и двумя малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Материальное содержание семьи в основном возлагалось на истицу. После произошедшего несчастного случая супруг взял на себя заботу как о детях, так и о ней, требовался постоянный уход за ней. Помимо расходов на детский сад, школу, истица совместно с супругом оплачивают ипотечный кредит за квартиру. В связи с полученной на работе травмой истица потеряла постоянный заработок, утрачено здоровье, принесены страдания ее семье.

В период лечения и нахождения истицы в реанимации представители <данные изъяты> не поддержали ее материально или морально, проявили равнодушие.

По настоящее время истица испытывает физические страдания - не поднимается левая рука, чувствуются ноющие боли, онемение, требуется дальнейшая реабилитация.

Истица, основывая требования на положениях ст.ст.184, 237 Трудового кодекса РФ, ст.1101 ГК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица, представитель истицы ФИО4, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно истица пояснила, что в настоящее время в связи с отсутствием подходящей работы по состоянию ее здоровья, не работает, состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик – <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика - ФИО5, начальника отдела юридического департамента <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске, отказано. Судом в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ признана неуважительной причина неявки представителя ответчика в судебное заседание, учитывая, что ответчиком являются юридическое лицо, имеющее возможность обеспечить участие иного представителя в судебном заседании.

В предоставленном в суд отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, указав следующее.

Трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностью работника согласно п.3.2.5 договора является соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. Со своими обязанностями истец была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре. Вводный инструктаж по программе, разработанной на основании законодательства РФ, с ФИО1 был проведен, о чем имеется запись и подпись ФИО1 в журнале первичного инструктажа на рабочем месте, и указано об этом в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ штукатуру-маляру ФИО1 была назначена стажировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании стажировки ФИО1 допущена к самостоятельной работе. С истцом было проведено обучение по Программе обучения рабочего персонала по охране труда по 20-часовой программе, утвержденной генеральным директором Общества, по которой работник был обучен обязанностям в области ораны труда и требованиям безопасности при выполнении работ на высоте.

Рядом с металлической вертикальной связью, от куда упала ФИО1, стояла тура – вышка параллельная к стене, предназначенная для подъема и спуска при проведении, в том числе, штукатурных работ на высоте. Это отражено в протоколе осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после произошедшего случая бригада истицы собрала денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО13 совместно с ФИО6 (старший производитель работ) передали истице денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в Положение о социальной политике <данные изъяты> размер единовременной материальной помощи остронуждающимся работникам установлен до 5000 рублей. На основании данного Положения, приказа, заявления ФИО1, медицинского заключения, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о материальной помощи в размере 5000 рублей, то есть ответчиком был предоставлен максимальный установленный размер материальной помощи. Денежные средства были получены истцом по платежной ведомости.

Таким образом, в период лечения истице неоднократно оказывалась материальная помощь.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в заявлением об увольнении по собственному желанию, был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Никаких других заявлений, в том числе о переводе на легкий труд на основании медицинского заключения и справки <данные изъяты>, от истца не поступало. Согласно справке <данные изъяты> истица может продолжить профессиональную деятельность со снижением объема работ на 1/10 часть прежней загрузки.

В связи с изложенным при определении размера компенсации морального вреда просят учесть характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, положения ст.1101 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя просят отказать ввиду недоказанности несения таких расходов истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Выслушав истицу и ее представителя, третьего лица ФИО7, заключение ст.помощника прокурора – ФИО8, полагавшей подлежащим удовлетворению иск ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истица ФИО9 работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 4 разряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истица получила производственную травму на рабочем месте при следующих обстоятельствах.

Находясь в производственном цехе № домостроительного комбината <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на рабочей площадке, сооруженной из подручных материалов в виде деревянных брусков и деревянных щитов, расположенных на металлической крестовой конструкции в виде рам лестничного типа на высоте около 4,5 метров, при попытке спуститься вниз после окончания работы, истица, ввиду отсутствия лестницы для подъема и спуска, схватилась за незакрепленный деревянный щит, который перевернулся, и вместе со щитом упала на бетонный пол с указанной высоты.

Истица получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы левых верхней и нижней конечностей: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; открытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков и ушибленной раной в данной области; закрытого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными травмами ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в некачественной подготовке рабочего места - оборудование рабочего настила для штукатурных работ из подручных материалов, не обеспечивающих требованиям безопасности; не обеспечении лестницей для подъема и спуска работников на рабочее место; не проведении осмотра рабочего места руководителем работ на предмет соответствия правилам безопасности при работе на высоте; не назначении ответственного исполнителя работ и отсутствии непрерывного контроля за работой членов бригады; не проведении целевого инструктажа и проверки полноты усвоения членами бригады мероприятий по безопасности производства работ на высоте.

Нарушены п.п.30,36,60 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>".

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан производитель работ <данные изъяты> ФИО3, который приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания ему в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Поскольку причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось неудовлетворительная организация производства, нарушения правил техники безопасности, обязанность по возмещению морального вреда истице в силу закона возлагается на работодателя – <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суд учитывает, что компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты подтверждается факт нахождения истицы в связи с причиненным вредом здоровью на стационарном лечении, во время которого истица перенесла несколько операций, в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время – на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с болями в плечевом и локтевом суставах, ограничением движений в них, онемением пальцев левой кисти, невозможностью поднятия левой руки выше плеча, нарушением сна с чувством страха падения истица обратилась к неврологу. Из справки осмотра врача-невролога следует, что врачом было назначено дополнительное двухнедельное лечение с диагнозом: посттравматический левосторонний плечелопатный периартрит, астено-депрессивный синдром.

Истица имеет двоих малолетних детей. Нахождение истицы на лечении в связи с полученной травмой препятствовало осуществлению заботы о детях в полной мере. Представленными суду доказательствами подтверждаются также доводы истицы о том, что супруг не работает в связи с уходом за престарелым отцом-инвалидом. Отсутствие у истицы работы длительный период времени влекло материальные трудности для семьи истицы.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истицы о значительной степени испытываемых ею переживаний и страданий.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ответчиком, как следует из пояснений истицы, материалов дела, в должной мере не были компенсированы физические и нравственные страдания истицы.

Приказом коммерческого директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выделена материальная помощь на лечение ФИО1 в размере 5000 рублей.

Истица пояснила, что получила указанные денежные средства после обращения с заявлением к работодателю о возмещении расходов на лекарственные препараты, приобретение бандажа, в подтверждение чего работодателю были представлены чеки. Иных выплат от работодателя не было. В период нахождения ее на лечении отдельные работники <данные изъяты> собрали и передали ей в качестве помощи свои личные денежные средства на сумму 2000 рублей, производитель работ ФИО3 также лично передал ей 10 000 рублей.

Заслуживают внимание доводы истицы о том, что работодателем не было предложено ей иной подходящей по состоянию здоровья работы.

Статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации установлена гарантия трудовых прав работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть первая статьи).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ответчик должен был предложить истице другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную ей по состоянию здоровья, при получении согласия - осуществить ее перевод на предложенную работу. Инициатива изменения условий трудового договора должна была исходить от работодателя.

Между тем, другая работа, подходящая ФИО1 по состоянию здоровья, ей не предлагалась. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, причинение тяжкого вреда здоровью истицы по вине работодателя, наступившие для здоровья истицы последствия, длительность лечения, утрату профессиональной трудоспособности на десять процентов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы истца в связи с консультацией представителя, составлением им искового заявления, участием представителя в суде, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы суммы расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 ФИО14 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья ФИО18

Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2016 года.