Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 ~ М-107/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре Фоминой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком ИТБ (АО), запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.3 договора, продавец гарантировал, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта.

Однако в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заселиться в данную квартиру истцу не удалось, т.к. ответчики воспрепятствовали и не позволили ему осуществить законные права, полноценно распоряжаться своим имуществом, ссылаясь на то, что их незаконно лишили права собственности на данную квартиру. Ответчики считают спорное жилое помещение своей собственностью, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>3, в добровольном порядке отказываются.

Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире проживают, считая ее своей собственностью, коммунальные услуги не оплачивают, общий долг на момент направления искового заявления составляет более <данные изъяты> рублей.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков, поскольку ФИО2 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Истец является отцом восьмимесячного ребенка, супруга не работает и фактически находится у него на иждивении. Согласно п.1 ст. 446 ГПК данная квартира является единственным жильем истца и его семьи. Истец вынужден нести дополнительные расходы по аренде жилья.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО2 просит прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из спорного помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец неоднократно общался с ответчиком ФИО3 по поводу выселения ответчиков из квартиры. Однако, ответчик ФИО3 категорически отказалась выселяться из квартиры, мотивируя это тем, что квартира является ее собственностью. Истец с семьей намерен проживать в спорном жилом помещении, но проживание в ней ответчиков делает это невозможным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив их следующим. Выселиться из спорного жилого помещения ответчики не могут, т.к. другого жилья у них нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7

Представитель третьего лица - О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, являлся «Коммерческий банк Инвестрастбанк» (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО), право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) - «Продавец» и ФИО2 - «Покупатель» по результатам электронных торгов заключен договор купли-продажи № oт ДД.ММ.ГГГГ на основании которого продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта.

В материалах дела имеется акт приема передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Из справки ООО «КСК <адрес>» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалми дела подтверждается, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчиков требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, выселиться в добровольно порядке не желают. Данный факт в суде подтвердила и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7

Договор купли-продажи № oт ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу ФИО2

Собранными по делу доказательствами объективно подтверждается факт передачи ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчики пользуются спорной квартирой самовольно, без согласия собственника, поскольку право собственности на жилое помещение у них прекращено.

Право собственности продавца - Банк ИТБ (АО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора купли-продажи № oт ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка ответчиками не оспорено. Доказательства признания торгов недействительными в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что у ответчиков имеются законные основания для пользования спорной квартирой, в силу чего у них возникло право пользования данным жилым помещением, в материалы гражданского дела не представлены.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, а истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. При этом, между истцом и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики не являются членами семьи собственника.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их.

Также суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает у них право на данное жилое помещение, а является административным актом.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 и ФИО8 фактически признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежат выселению из квартиры.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что та до настоящего времени считает себя собственником спорного жилого помещения, не имеют правого значения при рассмотрении данного дела.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 является инвалидом, ФИО3 имеет заболевания, ответчики не имеют другого жилого помещения, спорная квартира является их единственным жильем и им некуда выселяться, не могут быть приняты во внимание, т.к. правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу МВД России по. <адрес> снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова