Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-753/2019 ~ М-608/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-753/2019 г.

УИД № 26RS0030-01-2019-000889-90

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, в котором указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, бланк серия <адрес>

В период времени с мая 2014 года по июль 2014 года она самовольно произвела перепланировку и реконструкцию указанной квартиры.

Данный факт подтверждается техническими паспортами жилого помещения <адрес> за 2008 год и за 2014 года.

Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, был получен письменный отказ с ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же в связи с тем что жилое помещение является самовольно реконструируемым объектом. Предоставить разрешение на реконструкцию она не может, так как данный документ получается до начала реконструкции, а в настоящее время жилое помещен уже реконструировано, и его легализация регулируется ст. 222 ГК РФ. Причиной отказа было указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а так же соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а так же ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. А так же по причине того что в соответствии с действующим законодательством разрешение на ввод в эксплуатацию выдается только на объект капитального строительства, каковым является здание- многоквартирный жилой дом, квартира объектом капитального строительства не является. В устной форме ей рекомендовали обратиться в судебном порядке за защитой своих прав.

Таком образом в ином порядке, кроме судебного, решить вопрос о сохранении жилья в перепланированном и реконструированном состоянии она не может. Права и интересы проживающих соседей по многоквартирному дому не нарушены, не создана угроза для чьей-либо жизни и здоровью.

Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором соседи не против производимой ею реконструкции квартиры.

А так же заявлениями соседей в которых они указывают, что не возражают против производимой ею перепланировки и реконструкции.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещений в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, право собственности на самовольную постройку может быть признано при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Аспект» (Свидетельство СРО 01-П №.5) реконструированное жилое помещение квартира ФИО5 и с пристройкой ФИО51 № в <адрес> в <адрес>, пригодно к эксплуатации и использованию по функциональному назначению. Строение не нарушает права соседей и третьих лиц. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 412+/-7 10 к    в.м. по адресу <адрес>, РФ <адрес> имеет разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка и имеет кадастровый №.

Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> реконструированном состоянии общей площадью комнат и помещений вспомогательного использования 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., подсобной 28,5 кв.м., этажность 1. инвентарный №, кадастровый (или условный ) №/А, кадастровый №, состоящую из помещений:

ФИО5 № жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м., N 9 2 жилой комнаты общей площадью 12,7 кв.м.,

ФИО51    №    3 санузла общей площадью 4,7 кв.м., № прихожей общей площадью 8,5 кв.м., N 5 кухни общей площадью 15.3 кв.м.

Признать за ней ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью комнат и помещений вспомогательного использования 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,6 кв.м., подсобной 28,5 кв.м., этажность 1 кадастровый (или условный) №/А, кадастровый    №, состоящую из помещений: ФИО5 № жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м, № жилой комнаты общей площадью 12.7 кв.м, ФИО51 № санузла общей площадью 4,7 кв.м, № прихожей общей площадью 8,5 кв.м. № кухни общей площадью 15,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ессентукского муниципального образования на администрацию Предгорного муниципального района <адрес>. Администрация Ессентукского муниципального образования привлечена к участию в деле в качеств третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Ессентукского муниципального образования в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, которое было оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 ? долю домовладения под № или квартиру под № находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, коридора общей площадью 29,2 кв.м. За ней признано право собственности на ? долю домовладения 3 или <адрес>.

Из материалов дела следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 486+/-15 кв.м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В период с мая 2014 года по июнь 2014 года ФИО1 произвела реконструкцию жилого помещения, а именно ФИО51 № санузла общей площадью 4,7 кв.м., № прихожей общей площадью 8,5 кв.м., N 5 кухни общей площадью 15.3 кв.м. После реконструкции жилое помещение состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла, общей площадью 61.4 кв.м.

Судом установлено, что реконструированный истцом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, а именно: реконструирован на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, но без получения разрешительных документов.

ФИО1 для ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию после реконструкции данного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения отказал ввиду того, что помещение реконструировано без разрешительной документации.

Судом установлено, что ООО «Аспект» проведено обследование <адрес>. По результатам обследования подготовлено заключение, в котором специалист указал, что жилой дом обеспечен системами инженерного обеспечения водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения.

В результате реконструкции жилого дома общая площадь квартиры стала 51,1 кв.м., в том числе жилая 25,6 кв.м. При реконструкции несущие конструкции владельца соседней квартиры не затронуты. На момент обследования признаков деформации и трещин квартиры и в целом жилого дома не обнаружено. Состояние основных несущих конструктивных элементов - удовлетворительное, работоспособное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам.

Из материалов дела следует, что одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> состоит из квартир, каждая из которых имеет самостоятельные системы вентиляции, а также внутренние вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, при этом указанный жилой дом так же имеет общее имущество собственников квартир, в виде фундамента, крыши.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не может быть признано обособленной частью жилого дома, поскольку жилой <адрес> по вышеуказанному адресу имеет элементы общего имущества и является многоквартирным.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Жилое помещение истца, определенное в техническом паспорте как квартира, в таком же виде поставлено на кадастровый учет, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.

Как видно из материалов дела одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включает в себя несколько жилых помещений и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> - однокомнатным домом блокированной застройки, ввиду того, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме.

Изменение статуса, занимаемого истцом жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

При отсутствии достаточных доказательств того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения это документ управомочивающий производить строительные работы.

Таким образом, решение о согласовании - это административный акт, предоставляющий право осуществить работы по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

Однако, в нарушение требований Закона собственником <адрес> решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры в администрации не получено.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путём обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Аналогичные разъяснения содержаться в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которых следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вопреки указанной норме закона, истцом не приводится доказательств принадлежности ей земельного участка на котором находится реконструируемый объект недвижимости. Принадлежность истцу только земельного участка прилегающего к многоквартирному дому не может означать принадлежность ей и земельного участка на котором расположен сам МКД. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка истца не подразумевает размещение на нем части многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является полностью жилой дом.

Истцу принадлежит ? доля жилого дома. Сведения о реальном разделе жилого дома, а также об определении порядка пользования помещениями отсутствуют.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в перепланированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, составляющую часть жилого дома не может быть удовлетворен.

Истцом так же не приводится оснований для признания за ней права собственности на земельный участок общего пользования, расположенный под МКД № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ее права и законные интересы нарушены.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: