Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2013 года                                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Герешко Ю.П., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2911/13 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Кубриковой К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в иске просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчик Кубрикова К.А. имеет в собственности транспортные средства А., Б., В.. Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года №86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Истец направлял ответчику требование об уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., за 2011 годи в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган своевременно направил ответчику требование об уплате транспортного налога и пени. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца. До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Герешко Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кубрикова К.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ответчик Кубрикова К.А. имеет в собственности транспортные средства А., Б., В..

Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года № 86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Истец направлял ответчику налоговые уведомления и требования (л.д.9,11) об уплате транспортного налога за 2009 год и 2011 год.

Расчет недоимок и пени сделан на основе действующего законодательства.

Уведомления и требования налогового органа направлены Кубриковой К.А. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.11,12,13,19-20).

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Кубриковой К.А. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 97 коп.

Взыскать с Кубриковой К.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2013 года.

Председательствующий судья                                                                          Бойко В.Б.