Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 ~ М-267/2021 от 18.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                                                               21 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Мезенцева О.В.,

    представителя ответчика Смирнова В.В. по доверенности Ленивкина В.А.,

представителей 3-го лица ГСК-21 Бугорского А.Н., по доверенности Байбариной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Смирнову Владимиру Васильевичу о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги, указывая, что 25.06.2004 года между ТУ Минимущества РФ по Курской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода) в границах, указанных в кадастровой карте (плане), участка площадью 1 969 310 кв.м. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 25.06.2004 года. Дополнительным соглашением № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.06.2004 года № установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2004 года по 01.01.2053 года. При проверке целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги были установлены факты самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги сторонними лицами без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов посредством возведения объектов капитального и некапитального типа, а также использования территории для хозяйственных нужд. Проведенными мероприятиями было установлено, что гараж № в ГСК-21 по <адрес> принадлежит Смирнову В.В. Договорных отношений между ответчиком и ОАО «РЖД» не имеется. Таким образом, ответчик занимает земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, т.е. незаконно. Кроме этого, данное строение обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО «РЖД», как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги. Таким образом, указанный объект находится в границах установленной в соответствии с законом полосы отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок в границах полосы отвода в силу закона относится к землям железнодорожного транспорта и находится в федеральной собственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 301, 305 ГК РФ, просит признать строение - гараж кирпичный, расположенный в полосе отвода железной дороги с адресными ориентирами: гараж под № в ГСК-21 по <адрес>, самовольной постройкой, обязать Смирнова В.В. снести самовольную постройку, расположенную на части земельного участка с кадастровым номером 46:29:101047:0001, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указать в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать с Смирнова В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Мезенцев О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Смирнова В.В. по доверенности Ленивкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что право собственности Смирнова В.В. на гараж - нежилое помещение площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК-21, лит. В2, гараж №, кадастровый № зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке в ЕГРН на основании акта от 12.06.2001 года о вводе в эксплуатацию ГСК-21 по <адрес>, справки ГСК-21 от 15.10.2018 года и технического плана помещения, что подтверждается записью в ЕГРН. Все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на гараж были выданы в установленном и действовавшим на момент выдачи законодательством порядке уполномоченными органами и недействительными не признавались. Право собственности Смирнова В.В. на гараж до настоящего времени ни истцом, ни иными лицами ранее не оспаривалось. Смирнов В.В. обратился к истцу с заявлением об оформлении права аренды на часть земельного участка, занимаемого гаражом, однако, согласно ответа, до окончания судебного разбирательства рассмотрение вопроса о заключении договора субаренды на часть земельного участка не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что Смирнов В.В. является членом ГСК-21, гараж № расположен на земельном участке, выделенном Главой Администрации г. Курска на основании постановления № от 30.08.1994 года «О строительстве гаражно-строительного кооператива по <адрес>» в соответствии с ходатайством Администрации Железнодорожного округа г. Курска от 31.05.1994 года № I-I3, письмом Курского отделения Московской железной дороги от 30.05.1994 года № НОДЗ-12/48 и постановления от 30.08.1993 года №. ГСК-21 введен в эксплуатацию 12.06.2001 года в соответствии с актом ввода в эксплуатацию. Строительство гаражного кооператива не противоречит разрешенному использованию земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта допущено не было. Таким образом, гараж № находится в составе ГСК-21 и расположен на земельном участке, выделенном ГСК-21 на законных основаниях, в связи с чем не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Представители 3-го лица ГСК-21 ФИО4, по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что кооператив 21 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и индивидуального использования (ГСК-21) был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.04.1995 года. На основании ходатайства Администрации Железнодорожного округа г. Курска от 31.05.1994 года № I-13, письма Курского отделения Московской железной дороги от 30.05.1994 года № НОДЗ-12/48 и постановления от 30.08.1993 года № главой Администрации г. Курска 30.08.1994 года издано постановление № «О строительстве гаражно-строительного кооператива по <адрес>», согласно которому в связи с согласием Курского отделения Московской железной дороги на изъятие части земельного участка из пользования Московской железной дороги для строительства ГСК-21 разрешено размещение в полосе отчуждения железной дороги гаражных боксов для работников отделения. Строительство гаражных боксов окончено 12.06.2001 года в соответствии с актом ввода в эксплуатацию ГСК-21. Земельный участок, выделенный для эксплуатации ГСК-21, является частью земельного участка площадью 1969310 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Согласно договору аренды № от 25.06.2004 года, указанный земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» сроком с 01.01.2004 по 01.01.2053 года. ГСК-21 был введен в эксплуатацию ранее передачи истцу земельного участка на праве аренды. Сведения о границах полосы отвода железной дороги, в соответствии с данными публичной кадастровой карты, были внесены в ЕГРН только в 2016 году. Принадлежащее Смирнову В.В. строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения записи об этом в ЕГРН, не обладает признаками самовольной постройки, истцом не доказано нарушение его прав. Кроме того, как указано в письме ОАО «РЖД» в адрес ГСК-21 (№ ИСХ-4015/МОСК НРИ от 19.05.2021), выделение земельного участка под строительство ГСК-21 производилось с учетом возможности технологического проезда техники для ремонта ж/д полотна и с соблюдением охранных зон коммуникаций. Таким образом, истцом подтвержден факт предоставления разрешения на строительство гаражей в полосе отвода железной дороги, и, кроме того, не доказан факт создания помех в эксплуатации железнодорожных путей, угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта нахождением в полосе отвода гаража ответчика. Также истцом не представлено доказательств того, что на момент возведения гаражных боксов в составе ГСК-21 были нарушены требования, существовавшие до введения в действие ЗК РФ.

Представители 3-их лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управления Росреестра по Курской области, Администрации г. Курска, Администрации Железнодорожного округа г. Курска, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно ст. 222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 22, 23, 26, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что снос постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 83 ЗК РСФСР (ред. от 24.12.1993 года), землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 20.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что земельный участок под строительство ГСК-21 выделен Главой Администрации г. Курска на основании постановления от 30.08.1994 года № «О строительстве гаражно-строительного кооператива по <адрес>» в соответствии с ходатайством Администрации Железнодорожного административного округа г. Курска от 31.05.1994 года № I-I3, письмом Курского отделения Московской железной дороги от 30.05.1994 года № НОДЗ-12/48 и постановления от 30.08.1993 года №.

На основании акта ввода в эксплуатацию от 12.06.2001 года ГСК-21 введен в эксплуатацию. Как следует из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве гаражно-строительного кооператива по <адрес>», выделение земельного участка для создания ГСК-21 согласовано Курским отделением Московской железной дороги в письме от ДД.ММ.ГГГГ № НОДЗ-12/48.

Земельный участок, выделенный для эксплуатации ГСК-21, является частью земельного участка площадью 1969310 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101047:0001, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду истцу сроком с 01.01.2004 года по 01.01.2053 года.

В судебном заседании истцом представлено для обозрения приложение 3 к материалам по межеванию полосы отвода станции Курск ФГУП «МЖД» МПС России от 2001 года, в котором обозначен земельный участок, предоставленный ГСК-21, в границах полосы отвода.

В письме ОАО «РЖД» от 19.05.2021 года № ИСХ-4015/21 истцом подтвержден факт предоставления разрешения на строительство гаражей в полосе отчуждения железной дороги с учетом возможности технологического проезда техники для ремонта железнодорожного полотна и с соблюдением охранных зон коммуникаций.

Истцом в материалы дела представлен акт проверки использования земельного участка полосы отвода железной дороги от 14.09.2020 года, в котором указано, что гараж №, принадлежащий Смирнову В.В., расположен в составе ГСК-21, а также генеральный план расположения ГСК-21, согласованный Главным архитектором г. Курска, на котором гараж № расположен в составе ГСК-21.

Доказательств несоответствия расположения гаража ответчика утвержденному генплану, как и доказательств нахождения этого объекта за пределами участка, выделенного ГСК-21, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истец не доказал наличия у объекта ответчика хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания объекта самовольной постройкой.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм ст.ст. 304 и 305 ГК РФ. Факт нахождения в полосе отвода железной дороги спорного объекта сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требования о его сносе.

Истцом не доказано, что действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав и законных интересов, использованию земельного участка по целевому назначению, к доступу к объектам инфраструктуры железной дороги для проведения аварийно-восстановительных работ, создана угроза безопасности движения поездов и жизни пешеходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам; складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственника или иного титульного владельца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

По смыслу вышеприведенных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав, а также того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Однако такого рода доказательств истцом суду не предъявлено.

Законодательство не сводит понятие полосы отвода к понятию охранной зоны, поскольку это противоречило бы положениям ст. 90 ЗК РФ. Транспортная безопасность обеспечивается путем планирования и введения ограничений, а не путем освобождения участка от строений в полосе отвода.

В соответствии со ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержали ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 25.08.1995 года № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», а также ст. 5 Закона СССР от 15.04.1991 года № 2104-1 «О железнодорожном транспорте». Согласно пп. а п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом не представлено доказательств того, что объект ответчика ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Смирнову Владимиру Васильевичу о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28.10.2021 года.

    Судья:                                                                          И.Н. Москалёва