Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4938/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца Сидоровой В.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» к Хусейновой С.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (ОГРН: 1133668030737, дата присвоения ОГРН: 02.07.2013 года, ИНН: 3664127345, сокращенное наименование – ООО «Развитие РТ») обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ответчику Хусейновой С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет ремонта транспортного средства в размере 13 741,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.06.2019 года гражданское дело передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда города Воронежа по подсудности (л.д.71).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.07.2019 года гражданское дело принято к производству суда (л.д.76).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Хусейнова С.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако Хусейнова С.Г. корреспонденцию не получала, конверты заказных писем возвращены суду по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд исходит из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, которыми установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии с определением суда от 31.10.2019 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истца Сидорова В.В., действующая на основании доверенности от 08.04.2019 года (л.д.131), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ч. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 - 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 70).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 12.02.2017 по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Чернышеву И.В., находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией ВСК по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0902916111, и транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Хусейнову Г.А., находившегося под его управлением, гражданскаяответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399909561 (л.д.9-10, 11, 12, 13, 14).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором Чернышев И.В. указал, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия в извещении о ДТП указали, что ущерб не превышает 50000 руб.,транспортные средства могут передвигаться своим ходом.

Между Хусейновым Г.А. (потерпевший) и ООО «Развитие РТ» (цессионарий) 18.02.2017 было заключено соглашение (№) о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования, по условиям которого (пункт 1) в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (№) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.02.2017 по адресу: <адрес> с участием транспортного средства под управлением потерпевшего, а также транспортного средства Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак (№), под управлением Чернышева И.В. цессионарий за свой счет организует и оплачивает восстановительный ремонт указанного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, с которой цессионарием заключен соответствующий договор. В размер возмещения, предусмотренного настоящим пунктом входит исключительно устранение повреждений ТС, причиненных в указанном ДТП. В случае необходимости дополнительных ремонтных воздействий, а также улучшения ТС, расходы, связанные с этим, несет потерпевший.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, с момента его заключения к цессионарию переходит право требования страхового возмещения страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ № 0399909561, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, иных расходов, связанных с наступлением страхового случая и необходимостью обращения к обязанному лицу, если эти расходы понесены потерпевшим до заключения настоящего соглашения и возмещены цессионарием, иные права, связанные с предметом настоящего соглашения. В случае возникновения убытков, связанных как с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к страховщику потерпевшим самостоятельно и не возмещенных цессионарием, такие расходы в сумму возмещаемого цессионарием вреда не включаются, если иное не предусмотрено настоящим соглашением, и подлежат возмещению потерпевшему обязанным лицом в соответствии с действующим законодательством (л.д.15).

Из представленных истцом документов усматривается, что после заключения вышеуказанного соглашения, ООО «Развитие РТ» были подготовлены заявление о страховой выплате, адресованное ООО МСК «Страж» (пр-т Труда, 65), уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства, уведомление об уступке ООО «Развитие РТ» права требования страхового возмещения в связи со страховым случаем 12.02.2017 (л.д.16, 20-23).

Из предоставленной истцом копии акта выполненных работ от 04.04.2017 усматривается, что ООО «Голд авто» были выполнены работы по ремонтуавтомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (№) на сумму 13 741,50 руб (л.д.17), которые были оплачены ООО «Развитие РТ» 06.06.2017 года (л.д.19).

Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по соглашению о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом экспертного заключения № 25958 от 07.03.2017, подготовленного ООО «Автооценка 136» усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет 20300 руб. Расходы истца по оплате услуг по составлению заключения № 25958 составили 15000 руб. и подтверждены копией платежного поручения № 613 от 06.03.2017 (л.д.27-42).

ООО «Развитие РТ» 15.03.2017 обратилось к ООО МСК «Страж» с досудебным требованием, в котором потребовало произвести выплату страхового возмещения в размере 20300 руб. стоимости восстановительного ремонта, компенсировать расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта (15000 руб.), а также расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. Кроме того, просил осуществить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также компенсировать расходы по составлению досудебного требования в размере 4000 руб. К досудебному требованию истец приложил извещение о ДТП, полис ОСАГО (копию), копию водительского удостоверения, копию СТС (заверенная нотариально), договор возмездного оказания услуг (оригинал), квитанцию к договору (оригинал), фотоотчет с места ДТП с участием аваркома (диск), соглашение, уведомление, платежное поручение № 648 за юридические услуги (оригинал), экспертное заключение № 25958 (оригинал), платежное поручение № 613 за экспертизу ТС (оригинал). На копии накладной имеется отметка о принятии 15.03.2017 Аксеновой (л.д.24-25, 26).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств выплаты ООО МСК «Страж» страхового возмещения ООО «Развитие РТ».

Приказом Банка России от 30.11.2017 года № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

04.04.2018 года ООО «Развитие РТ» направило в адрес Хусейнова Г.А. требование о приведении соглашения о возмещении ущерба в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами (л.д.45-48).

Однако, Хусейнов Г.А. умер 17.10.2017 года (л.д.97), что не было известно истцу на дату направления требования.

Наследницей имущества Хусейнова Г.А. является ответчик Хусейнова С.Г., которой 18.04.2018 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому наследница унаследовала автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак (№), стоимостью 100 000 рублей (л.д.119-120, 127).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что ответчик Хусейнова С.Г. обязана возместить истцу причиненные убытки в виде понесенных расходов на ремонт унаследованного ей транспортного средства в размере 13 741,50 рублей ввиду отсутствия у истца возможности реализовать полученное по соглашению о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2017 года, права требования на получение страхового возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей (л.д.8).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований суду предоставлены следующие доказательства: договор от 10.04.2019 года (л.д.54-55), чек от 10.04.2019 года на сумму 12 000 рублей (л.д.56), квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.04.2019 года на сумму 12 000 рублей (л.д.57), расходный кассовый ордер от 10.04.2019 года на сумму 12 000 рублей (л.д.58).

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» к Хусейновой С.Г. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Хусейновой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» убытки в размере 13 741,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего – 26 291 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Коминтерновский районный суд города Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.А. Каширина