Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10957/2015 ~ М-8989/2015 от 29.07.2015

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Селибова А.Ф.,

при секретаре                                    ФИО3,

с участием представителя истца                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сады оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А923ТТ41, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, пересек стоп-линию на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41.

Транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (далее – ТС) «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А923ТТ41 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, составила 113 500 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 6 900 рублей.

Поскольку ответчик добровольно страховую выплату не произвел, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 113 500 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 6 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, с оплатой услуг нотариуса в размере 1 900 рублей и штраф.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Представила подлинник страхового полиса серии ССС № о страховании гражданской ответственности при управлении ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, выданный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, поскольку после проведенной служебной проверки по данному страховому случаю, выяснилось, что бланк страхового полиса ССС № не использовался для заключения договора страхования, страховая премия по указанному полису в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступала.

    Третье лица САО «ВСК», ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А923ТТ41, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, пересек стоп-линию на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41.

Факт произошедшего ДТП, его обстоятельства, вина ФИО6 подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, объяснениями участников ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО6 в ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО6 требований п. 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41 принадлежащее на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А923ТТ41 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред имуществу ФИО2, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причинённый ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, подлежит возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы 400 000 рублей в порядке прямого урегулирования.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения, проведена служебная проверка, которой установлено, что бланк страхового полиса ССС № не использовался для заключения договора страхования, страховая премия по указанному полису в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступала, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств данному обстоятельству, тогда как представителем истца представлен оригинал страхового полиса ССС №.

Как достоверно установлено, истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения, послужили сведения о страховании водителем (управлявший ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41), своей ответственности по полису ОСАГО, согласно представленным документам ГИБДД, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой усматривается, что гражданская ответственность водителя ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ССС №, что подтверждает факт его наличия в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие сведений о его недействительности. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п 1.1 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца в судебное заседание представлен подлинник бланка страхового полиса серии ССС №, в отношении ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств того, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом не был заключен договор страхования, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств с достоверностью свидетельствующих о не заключении между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом договора страхования на транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41. Истцом же напротив, представлены суду доказательства, подтверждающие договорные отношения между истцом и страховой компанией.

Оснований для признания установленных по делу обстоятельств несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования согласно п.7.1 ст. 15 Закона Об ОАСГО, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не приведены факты, бесспорно указывающие, что полис истца является недействительным, суд приходит к выводу о том, что ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41 в момент ДТП была застрахована в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен ущерб является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое СПАО «Ингосстрах» не исполнено.

Согласно экспертному заключению №-А, выполненному ООО АФК «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, величина восстановительного ремонта ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, составляет 113 500 рублей.

Экспертное заключение независимой экспертизы по определению величины восстановительных расходов транспортного средства произведено организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по правилам, утверждаемым Банком России.

Оснований сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-техником, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с экспертным заключением ООО АФК «Концепт», определившим стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А949НВ41, в размере 113 500 рублей.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6900 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, требования истца к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и убытков в размере 120 400 рублей (113 500 + 6 900), причиненных в результате ДТП, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее разумной.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 56 750 рублей (113 500 х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей. В обоснование данного ходатайства представлен договор поручения.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе предварительного и нескольких судебных разбирательствах, продолжительность судебных заседаний, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, качество оказанной услуги, суд полагает, что сумма 18 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиком.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 120 400 рублей – 3 608 рублей и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 3 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Сады оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 Сады оглы в возмещение материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 120 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 750 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 19 900 рублей, а всего 202 050 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                     А.Ф. Селибов