Решение по делу № 2-3549/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3549/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Канева Б.Б.,

ответчика Шкрум Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Гусарова Шкум Л.Д. к Шкрум Л.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Гусаров Л.С. обратился с иском к Шкрум Л.Д. о взыскании процентов по договору займа в размере .... обосновывая свои требования тем, что денежные средства в размере .... были переданы ответчику <...> г. по соответствующему договору. В оговоренные сроки, ответчик обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем Гусаров Л.С. обратился в Ухтинский городской суд и на основании определения от <...> г. ему был выдан исполнительный лист на взыскание суммы займа и причитающихся по нему процентов. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому истец просит взыскать проценты по договору займа за период со <...> г. по <...> г. из расчета ....% от ..... в месяц.

Истец в суд не прибыл, направив своего представителя Канева Б.Б., который, выступив в судебном заседании, иск поддержал.

Ответчик Шкрум Л.Д. иск не признала, считая, что по утвержденному судом мировому соглашению денежное обязательство прекращено.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-.... суд приходит к следующему.

<...> г. между Гусаровым Л.С. и Шкрум Л.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ....., сроком до <...> г..

О состоявшейся между сторонами сделке свидетельствует представленный договор, скрепленный подписями займодавца и заемщика.

В пункте 2 договора стороны достигли согласия о процентах, которые составили 10% от суммы за первую неделю, 20% от суммы за вторую неделю, 30% от суммы за третью неделю; в случае не возврата суммы займа в установленный срок ставка по кредиту составляет 30% в месяц от суммы займа.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения Гусарова Л.С. в суд с требованиями о принудительном взыскании долга и процентов по договору займа за период со <...> г. по <...> г.

<...> г. Гусаров Л.С. получил от Шкрум Л.Д. ..... в счет частичного погашения долга, о чём выдал расписку.

Определением суда от <...> г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Шкрум Л.Д. выплачивает истцу Гусарову Л.С. сумму основного долга и проценты, начисленные до <...> г. по договору займа от <...> г. в размере .... в срок по <...> г. а истец отказывается от заявленных требований к ответчику.

Неисполнение условий мирового соглашения послужило основанием для выдачи исполнительного листа о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа (определение суда от <...> г.

В ходе исполнительного производства .... должником Шкрум Л.Д. с <...> г. погашено .... остаток долга на <...> г. составляет ....

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ гласит, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 договора стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 30% в месяц от суммы долга.

Доказательств, что между сторонами достигнуто согласие, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Определяя размер процентов по договору займа, суд принимает во внимание, что <...> г. в счет погашения основного долга ответчик уплатила Гусарову Л.С. .... следовательно, за период со <...> г. по <...> г. размер процентов следует начислять из расчета ....% в месяц на сумму долга ....., а в последующем с <...> г. по <...> г. на сумму долга в ....

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать проценты по договору займа в размере ....

Удовлетворяя требования истца, суд отклоняет довод ответчика о том, что условиями мирового соглашения был охвачен период последующего пользования суммой невозвращенного займа, поскольку такого условия мировое соглашение не содержит.

На основании статьи 98 ГПК РФ госпошлина в размере ....., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шкрум Л.Д. в пользу Гусарова Л.Д. проценты за пользование суммой займа по договору от <...> г. за период со <...> г. по <...> г. в размере ..... и уплаченную госпошлину в размере ....., всего взыскать ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.

Судья- М.О. Никулин