Дело № 12-360/2014
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск 04 декабря 2014 года
Судья Новоалтайского городского уда Алтайского края Хохлова Е.В.,
при секретаре Матюшенко Ю.Е.,
рассмотрев жалобу Потапова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.09.2014, которым Потапов АА, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.09.2014 Потапов А.А., признан виновным в том, что ДАТА в 22-30, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, с явными признаками опьянения, ДАТА в 22-55 по адресу: АДРЕС, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи Потаповым А.А. подана жалоба
В жалобе Потапов А.А. указывает на то, что он не управлял автомобилем и, на момент задержания сотрудниками ГИБДД, он стоял возле автомобиля. Автомобилем управлял его отец- Попатов А.Н. Они двигались по АДРЕС в АДРЕС, не доехав до АДРЕС метров, в автомобиле закончился бензин. Отец Потапова ушел за бензином, а Потапов и его брат остались рядом с автомобилем. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, составили протокол. Выяснение всех обстоятельств происходило в течение часа, поэтому он в 23-30 еще находился по адресу: АДРЕС, и соответственно не мог отказаться от прохождения от медицинского освидетельствования в 22-55, находясь по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство могут подтвердить брат и отец Потапова, а также супруги Селины. Кроме того, данный факт можно проверить по записи видеорегистратора автомобиля ГИБДД.
Потапов А.А. считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, в основу принятого решения были положены только протоколы, составленные сотрудниками полиции.
Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения. В деле имеется телефонограмма, которая не соответствует действительности, поскольку мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции ДАТА и в настоящее время находится в ОМВД по г.Новоалтайску. Иным способом Потапов А.А. не извещался.
В судебном заседании Потапов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Потапова А.А., допросив свидетелей, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Потапов А.А. ДАТА в 22-55 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Потапов А.А. ДАТА управлял автомобилем <данные изъяты> НОМЕР, двигался по АДРЕС в АДРЕС с явными признаками опьянения..
Основанием для направления Потапова А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Доводы Потапова А.А. о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался пройти мед.освидетельствование опровергаются доказательствами по делу.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Потапов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в указанном протоколе, о чем свидетельствует собственноручная подпись Потапова А.А. в протоколе, а также подписи понятых, удостоверившие отказ Потапова А.А. Протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Потапов А.А. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения. Автомобилем управлял Потапов А.А., он был в состоянии опьянения. Автомобиль был остановлен на основании поступившего сообщения о том, что им управляет пьяный водитель.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время дежурства по рации им было передано сообщение о водителе, управляющем автомобилем в состоянии опьянения., в связи с чем, был остановлен автомобиль Потапова А.А., за рулем транспортного средства находился сам Потапов А.А., он был в состоянии опьянения, что проявлялось в его поведении.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.
Также нет оснований предполагать, что составленные должностным лицом протоколы по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности и не отвечают предъявляемым требованиям к такого рода документам.
Позицию Потапова А.А. суд расценивает как способ защиты.
Доводы Потапова А.А. о его неизвещении о дне рассмотрения дела опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Потапова А.А. о дате и времени рассмотрения дела.
Не нашел подтверждения факт изъятия у Потапова А.А. сотового телефона.
Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1ст.29.7 К о АП РФ, исходя из имеющихся данных об извещении Потапова А.А., обоснованно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировым судьей всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 К РФоАП
Таким образом, мировой судья правомерно признал Потапова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ о АП.
Административное наказание Потапову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 К РФ о АП.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.09.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░