Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2018 от 10.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокиевский Увал    10 апреля 2018 года

Мазановский районный суд в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., при секретаре --8., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении --2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

--2, родившегося -- в --, работающего ГПЗ --, проживающего в --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

-- в отношении --2 УУП МО МВД России «Мазановский» --3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что -- в 14 часов 30 минут в --, в здании МО МВД России «Мазановский» --2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно самовольно покинул отделение полиции, на требования полицейского прекратить противоправные действия и вернуться в кабинет --2 отказался.

В судебном заседании --2 показал, что -- по вызову дознавателя --4 он прибыл в МО МВД России «Мазановский» для ознакомления с заключением эксперта по уголовному делу --.17.01100011.000198 возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ. По прибытию, дознаватель --4 сообщила ему, что вызывает адвоката --5 для следственного действия, на что он ответил ей, что у него есть свой адвокат, который в настоящий момент находится в городе и, который не может прибыть в этот день, на что дознаватель --4 продолжила настаивать на проведении следственного действия в присутствии адвоката --5 В ответ на это он сообщил ей, что напишет на неё жалобу. --4 ему ответила, что он может жаловаться кому угодно. После этого он покинул здание МО МВД России «Мазановский».

Суд, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии вины --2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из показаний дознавателя ОД МО МВД России «Мазановский» --4, данных в судебном заседании, следует, что в её производстве находится уголовное дело -- возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении жителя -- --1 -- г.р. В настоящее время --2 допрошен в качестве подозреваемого. В отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. -- по её вызову --2 явился в МО МВД России «Мазановский» для следственного действия, а именно для ознакомления с заключением эксперта по уголовному делу. Она пояснила --2, чтобы он немного подождал, пока не прибудет адвокат --5 для следственного действия. На что --2 ответил, что не нуждается в данном адвокате и пояснил, что у него есть свой адвокат. Она задала --2 вопрос, где его адвокат и когда он сможет прибыть, на что --2 грубым тоном ответил: «Какая вам разница». Она объяснила --2, что на данный момент ей нужно ознакомить его с экспертизой по делу, и он может ознакомиться с адвокатом --6 На что --2 грубым тоном ответил, что напишет на неё жалобу. Она ему ответила, что это его право. И попросила пройти его в служебный кабинет для ознакомления с заключением эксперта. На что --2 ответил, что не желает с ней разговаривать и знакомиться с заключением эксперта. После чего он развернулся и стал выходить из здания МО МВД России «Мазановский». Она окликнула --2 и попросила его вернуться, но он отказался выполнять её требования и ушел.

Необходимым элементом объективной стороны ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, при этом распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ - защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Из показаний --2, которые подтверждаются показаниями самого дознавателя ОД --4, следует, что по вызову дознавателя --4 он прибыл в МО МВД России «Мазановский» для ознакомления с заключением эксперта по уголовному делу. По прибытию, дознаватель --4 сообщила ему, что вызывает адвоката --5 для следственного действия, на что он ответил ей, что у него есть свой адвокат, который не может прибыть в этот день.

Судом установлено, что поскольку подозреваемый --2 заявил дознавателю ОД --4 ходатайство о приглашении своего защитника, последняя не имела право предлагать подозреваемому --2 другого защитника, без уведомления защитника --2 о проведении следственного действия и до истечения 5 суток в случае его неявки, тем самым нарушив право --2 на защиту. Требования дознавателя ОД --4 о проведении следственного действия с участием --2 и адвоката --5 нельзя признать законными. Следовательно, действия --2 не образуют состава административного правонарушения как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. А указанные материалы административного дела не доказывают содержания в действиях --2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья вправе вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24. ч. 1 п. 2, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении --2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через
Мазановский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня вручения или
получения копии постановления.    

Судья Знатнова Н.В.