Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2013 (2-10078/2012;) ~ М-9261/2012 от 08.11.2012

Дело №2-1481/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Беликовой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Беликовой Ю.В., просит взыскать с ответчицы сумму оплаченного материального ущерба в размере 98157 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 74 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в АДРЕС принадлежащем Беликовой Ю.В., было повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: АДРЕС (пострадала внешняя отделка дома (в результате воздействия высокой температуры деформировалась обшивка стен дома (сайдинг). ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником дома №. В результате пожара на участке № имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 98157,73 руб. На момент повреждения имущество ФИО1, было застраховано в ОСАО «истец» по полису №. По данному страховому случаю ОСАО «истец» выплатило выгодоприобретателю – ФИО1 страховое возмещение в сумме 98157,73 руб., что подтверждается страховым актом, локальной сметой и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Причиной пожара на участке, принадлежащем Беликовой Ю.В., послужил аварийный режим работы сети.

Истец: представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Беликова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 27).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного И.О. дознователя ОГПН по ..... р-ну капитаном внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 произошел пожар по адресу: АДРЕС. В результате пожара на участке № оплавился сайдинг дома. В ходе проводимой проверки по факту пожара, установлено, что собственником строения дома № является Беликова Ю.В. (л.д.26)

Из акта осмотра поврежденного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома по адресу: АДРЕС, в результате которого установлено, что в результате пожара на соседнем участке пострадала облицовка(сайдинг) дома(л.д.18-24)

Согласно локальной смете стоимость восстановительных работ по отделке виниловой вагонкой(сайдингом) дома по адресу: АДРЕС составляет 98157 руб. 73 коп.(л.д.13-17)

На момент повреждения дом ФИО1, расположенный по адресу: АДРЕС, был застраховано в ОСАО «истец» по полису №(л.д.33)

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «истец» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 98157,73 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требования возмещенных им убытков в размере 98157 руб. 73 коп.(выплаченное страховое возмещение)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ОСАО «истец» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 3144,74 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беликовой Ю.В. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 98157 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 74 коп., а всего взыскать 101302 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Галкина