Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 ~ М-445/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-435/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2014 года                       г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 10523 руб. 93 коп., по тем основаниям, что заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора. Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Зуевой С.А. составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – юрисконсульт Карельского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» Карачева Ю.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, а также уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4586,15 рублей.

Ответчик Зуева С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не смогла платить по кредиту, так как попала в больницу, где ей сделали операцию, в мае 2014 года ей дали <данные изъяты> группу инвалидности. Не работала с сентября 2013 года. Сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей была выплачена по кредиту из страховки, так как кредитный договор был застрахован.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зуевой С.А. заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00675, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с декабря 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Зуевой С.А. письменное требование по адресу места жительства и регистрации о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Направление указанных требований ответчику подтверждается копиями требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений, где под №, № 15,16 указана ответчик Зуева С.А..

Поскольку заемщиком Зуевой С.А. при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в качестве способа обеспечения исполнения обязательств были застрахованы ее жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредитной задолженности Зуевой С.А. в размере <данные изъяты> рублей страховой компанией, что подтверждается показаниями ответчика, а также представленным истцом ссудным счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Зуевой С.А. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 8628/01153/11/00675, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Зуевой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществлялось ответчиком с декабря 2013 года; нарушение ответчиком Зуевой С.А. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 8628/01153/11/00675, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зуевой С.А..

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как такое признание при установленных судом обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон по делу и иных лиц.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика Зуевой С.А., расположенное по месту жительства и регистрации ответчика в пределах суммы иска и взыскиваемой государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>, однако на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору Зуевой С.А. составляла <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет частично наложенный указанным определением суда арест на имущество Зуевой С.А., находящееся по месту жительства по адресу: <адрес>, и по месту регистрации по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, оставив арест на имущество на сумму <данные изъяты>. На основании положений статей 144 и 212 ГПК РФ суд обращает решение суда в части отмены ареста на имущество к немедленному исполнению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Зуевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4586 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/11/00675, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зуевой С.А..

Взыскать с Зуевой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Отменить частично наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Зуевой С.А., находящееся по месту жительства по адресу: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, оставив арест на имущество на сумму <данные изъяты>.

Решение суда в части отмены ареста на имущество Зуевой С.А. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 06 октября 2014 года.