Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2019 ~ М-140/2019 от 11.02.2019

дело №2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 марта 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания    Борзиловой Е.А.,

с участием    истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Е.В. к Сергиенко А.А. о разделе общей супружеской задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Е.В. обратилась в Славянский райсуд с иском к Сергиенко А.А. о разделе общей супружеской задолженности по кредитным договорам в период с 01.09.2016, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 36 045,72 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <...> (АО «Райффайзенбанк») и 121 158,77 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <...> (КБ «Ренессанс Кредит»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 28.10.2006 она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 01.10.2016. Брак между супругами расторгнут 19.12.2016. В период брака на имя Сергиенко Е.В. был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 237 518,07 руб., о чем имеется кредитный договор <...> от 19.11.2014. По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на 30.05.2018 оставшаяся сумма задолженности составляет 102 671,72 руб. В период с 01.09.2016 по 01.09.2018 истец выплатил самостоятельно часть основного долга в размере 25 662,93 руб. и 46 428,50 руб. процентов. Считает, что данные суммы должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в ее (истца) пользу половина выше указанной суммы в размере 36 045,72 руб. Также был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 553 425,42 руб., о чем имеется кредитный договор <...> от 22.11.2014. По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 01.09.2018 оставшаяся сумма задолженности составляет 290 778,24 руб. Сумма основного долга, выплаченная самостоятельно после развода в период с 01.09.2016 по 01.09.2018, в размере 154 471,66 руб. и проценты в размере 87 845,87 руб. должны быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно: взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 121 158,77 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования на сумму 50 000 руб., указав в обоснование своих доводов, что брак между ними - супругами расторгнут и он в настоящее время выплачивает истцу алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка Данила 2007 года рождения. Имеется Соглашение сторон от 24.01.2017 о разделе имущества супругов, подписанное сторонами по делу, согласно которому Сергиенко Е.В. самостоятельно выплачивает сумму по кредитным договорам.

Представители третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела. В своих пояснениях на имя суда относительно исковых требований по рассматриваемому судом гражданскому делу сообщили, что случай возложения судом на Ответчика обязательств по уплате (части) долга Банку по Кредитному договору фактически явится заменой стороны в обязательстве и изменением условий гражданско-правового договора, что в соответствии с законодательством возможно только по соглашению между сторонами договора. В то же время, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в качестве компенсации произведенных платежей по кредитным договорам <...> (АО «Райффайзенбанк»), <...> (КБ «Ренессанс Кредит») Банки не возражают, если суд установит размер и порядок компенсации Ответчиком в пользу Истца понесенных последним расходов в счет погашения кредитов перед АО «Райффайзенбанк» и КБ «Ренессанс Кредит. Просили суд Оставить неизменным условия указанных кредитных договоров, в том числе, порядок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов заемщиком Сергиенко Е.В., и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, так как они сами просят об этом суд.

Суд, выслушав стороны, изучив пояснения третьих лиц, материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Главой 42 ГК РФ (заем и кредит) не предусмотрена иная, кроме как по соглашению сторон, возможность замены стороны в обязательстве.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Из содержания соглашения о разделе имущества супругов (Сергиенко Е.В. и Сергиенко А.А.) от 24.01.2017, заключенному между истцом и ответчиком, следует, что Супруга (Сергиенко Е.В.) самостоятельно выплачивает сумму по кредитным договорам, оформленным на ее имя (на имя Сергиенко Е.В.), а именно: кредитный договор <...> от 31.10.2015 (КБ «Ренессанс Кредиту») на сумму 380 519 руб. и кредитный договор <...> от 22.11.2014 (АО «Райффайзенбанк») на сумму 153 000 руб. Пункт 4 данного Соглашения устанавливает, что после заключения настоящего соглашения ни одна из сторон не будет иметь претензии на имущество другой стороны.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В рассматриваемом деле должником по Договорам <...> (АО «Райффайзенбанк»), <...> (КБ «Ренессанс Кредит») является Сергиенко Е.В., что подтверждается материалами дела. Случай возложения судом на Ответчика обязательств по уплате (части) долга Банку по Кредитному договору фактически явится заменой стороны в обязательстве и изменением условий гражданско-правового договора, что в соответствии с законодательством возможно только по соглашению между сторонами договора.

Суд считает, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

В этой связи, учитывая материальное положение ответчика и его обязанность по выплате алиментов на содержание совместного с истцом несовершеннолетнего ребенка Данила 2007 года рождения, суд находит исковые требования Сергиенко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру частично удовлетворенных исковых требований в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергиенко Е.В. к Сергиенко А.А. о разделе общей супружеской задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Сергиенко Е.В., <...> года рождения, уроженки <...>, денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий –

Мотивированно решение изготовлено «22» марта 2019 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________