Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2018 от 17.12.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

защитника адвоката Миц А.В.,

подсудимого Маликова В.К.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Маликова В.К., <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.12.2015 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ /4 эпизода/ в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11.02.2016/ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

- 15.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов В.К. открыто похитил имущество Л.В.С., с применением насилия, не опасного для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 в период времени с 03-45 ч. до 05-00 ч., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности у <адрес>, с целью подавления сопротивления, применил в отношении Л.В.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов рукой и ногой в область его лица, чем причинил Л.В.С. телесные повреждении в виде ссадины в области красной каймы нижней губы справа, поверхностных ушибленных ран на слизистой верхней губы справа, нижней губы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего открыто похитил находящиеся при Л.В.С. сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 6», стоимостью 23000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной стоимости, сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 5», стоимостью 9000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной стоимости, смарт-часы «Xiaomi Amazfit Sports Watch А1612», стоимостью 8500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.В.С. ущерб на общую сумму 40500 рублей.

Действия Маликова В.К. органами предварительного расследования квалифицированы по: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Маликов В.К. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Миц А.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А., потерпевший Л.В.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Маликовым В.К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Маликов В.К. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился Маликов В.К., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного Маликову В.К. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Маликова В.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Изучение личности Маликова В.К. показало, что он на учёте в ГБУЗ ООКПБ № 1 г. Оренбурга, ГАУЗ «ООКНД» г. Оренбурга не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маликова В.К., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая, что Маликов В.К. ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Маликов В.К. не имеет постоянного места работы, источника дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд не считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности Маликова В.К., который по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Маликова В.К., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Маликову В.К. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевший Л.В.С. предъявил к Маликову В.К. иск о возмещении ущерба с учетом возвращенного имущества в сумме 32 000 рублей.

Подсудимый Маликов В.К. в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме.

Рассмотрев иск потерпевшего Л.В.С. о возмещении ущерба в сумме 32000 рублей, суд установил, что действиями Маликова В.К. потерпевшему был причинён ущерб в размере суммы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.11.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.03.2019