Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2015 ~ М-796/2015 от 05.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-2207/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире им проведен ремонт и перепланировка без разрешительных документов, в результате которой: частично демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату площадью 36, 8 кв. м. и коридором площадью 5,7 кв. м., (позиции № ****** и № ****** по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года); демонтированы перегородки шкафа (позиция 17 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года); выполнен монтаж перегородки с проемами между жилой комнатой и коридором, согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года; выполнен монтаж двойной перегородки с проемами между жилой комнатой и коридором (позиция № ****** и позиция № ****** согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года; выполнен монтаж перегородок встроенных шкафов позиций №12, 13, 14 (согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года); выполнен монтаж перегородки с проемом между коридором позицией № ****** и коридором позицией № ****** (согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года), выполнена пробивка проема между жилыми комнатами поз. 5, 6 согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнен монтаж перегородки между объединенными помещениями поз. 7 и жилой комнатой поз. 3 по тому же плану БТИ, выполнена зашивка проема в перегородке между помещениями поз. 1 и общим коридором, выполнена закладка проема в стене между жилыми комнатами поз. 3, 5.

Согласно техническому заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» проведенные работы по перепланировке не оказывают влияния на несущую способность здания, нагрузка на перекрытие не увеличилась, проведение работ не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчика администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного от времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, его представитель не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой площадью 24,90 кв.м., что подтверждается ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом также установлено, что в данной квартире, кроме истца, зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи ФИО4 (жена), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын). Нанимателями остальных четырех комнат указанной квартиры являются – ФИО13 и члены его семьи – ФИО9, ФИО10(ранее ФИО8), ФИО7, ФИО11

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире по спорному адресу произведен ряд работ по перепланировке, при этом к занимаемым семьей истца помещениям относятся лишь некоторые из них, что следует из представленного заключения.

Согласно техническому заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» по результатам обследования жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенные работы по перепланировке не оказывают влияния на несущую способность здания, нагрузка на перекрытие не увеличилась, проведение работ не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц. Дальнейшая безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта обеспечена.

Члены семьи нанимателя не возражают против исковых требований о сохранении жилого помещение в перепланированном виде.

Оценивая представленное заключение, суд полагает его допустимым, поскольку оно выполнено организацией, имеющих допуск СРО на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на основании действующих строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Возражений относительно представленного технического заключения ответчиком не представлено.

В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана здания жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ документы на изменение перепланировки в ЕМУП «БТИ» отсутствуют.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения – квартиры по <адрес> <адрес>, в <адрес> не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывает ухудшения условий проживания людей и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих людей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, иных лиц и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта по данным технической инвентаризации ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого:

- произведена закладка дверного проема в несущей стене между жилой комнатой № ****** и жилой комнатой № ****** (соседнего жилого помещения), выполненная согласно рабочим чертежам ООО ПКБ «Средуралпроект»,

- демонтирована деревянная перегородка (зашита фанерой по деревянному каркасу со звукоизоляцией) по плитам перекрытия между кухней № ****** и жилой комнатой № ****** (соседнего жилого помещения),

- выполнено устройство дверного проема в гипсобетонной ненесущей перегородке между жилой комнатой № ****** и жилой комнатой № ****** одного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.