Решение по делу № 2-6691/2018 ~ М-7083/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6691/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Овчинникова ФИО9 – Леоненко Е.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО10 к ООО «ЖЭУ 55», ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ 55», ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований на то, что < дата > произошла разгерметизация центрального отопления (батареи) в ... по адресу: ..., принадлежащей Овчинникову А.Ю. и Овчинниковой Е.А. на праве собственности, в результате чего имуществу был причинен ущерб. Указанное подтверждается актом совместного обследования (осмотра) б/н от < дата >, составленным мастером ООО «ЖЭУ 55».

В виду вышеуказанного Истец обратился к ИП Данилову И.В. за расчетом причиненного ущерба. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., стоимость восстановительного ремонта составила 52 927,75 рублей. За изготовление отчета оплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «ЖЭУ 55» и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 52 927,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы 299,80 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Истец Овчинников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Третье лицо Овчинникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, третьего лица.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ 55», ОАО «УЖХ ... городского округа ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения получены, что подтверждается расписками.

Таким образом, суд предпринял все законные способы для надлежащего и своевременного извещения ответчика. Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата >, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец является собственником указанного жилого помещения. Организацией, обслуживающей МКД по ..., является ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ».

< дата > комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ 55» Дингизбаева И.Ш., и собственников ... Овчинникова А.Ю. и Овчинниковой Е.А. был составлен акт по факту разгерметизации центрального отопления. В данном акте указано, что жилому помещению - комнате ..., площадью 19 кв.м. нанесены следующие повреждения: стены - требуется бетонирование, штукатурка, побелка, возможно скрытые дефекты; потолок – возможны скрытые дефекты; пол – требует ремонта, возможны скрытые дефекты; окна, двери – возможно скрытые дефекты.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводов, опровергающих указанные факты суду не предоставлены.

Согласно отчету ..., составленному ИП Даниловым И.В., стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет 52 927,75 рублей.

Отчет эксперта ... ИП Данилова И.В. представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Доказательств неверного составления заключения ответчиком не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Представителями ответчиков иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред Овчинникову А.Ю. причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества.

Лицом, ответственным за надлежащее содержание данного дома, является ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа», поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на данного ответчика.

В связи с чем, требования истца к ООО «ЖЭУ 55» удовлетворению не подлежат.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом ... ИП Даниловым И.В., стоимость восстановительного ремонта составила 52 927,75 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «УЖХ ... городского округа ...» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Овчинникова А.Ю. судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого подлежит определению в размере 26 713, 90 рублей ((52 927,75 руб. + 500 руб.) х 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 299,80 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 087,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова ФИО11 к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Овчинникова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере 52 927,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы 299,80 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей, штраф в размере 26 713, 90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Овчинникова ФИО13 к ООО «ЖЭУ 55» о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 087,80 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              С.В. Богомазов