Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 20.01.2021

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                          <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутепова ОГ на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4477/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Кутепову ОГ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Кутепову О.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

С Кутепова О.Г. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» взысканы задолженность по договору займа № 1564826 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., из них: остаток основного долга в размере 8 000 руб., сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 920 руб.

Ответчик Кутепов О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму процентов за пользование займом до 2 400 руб. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, повестки не получал, в связи с чем, не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о снижении неустойки. Указал, что проценты по договору должны быть исчислены лишь за период срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб. Полагает, что истец намеренно не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, для увеличения суммы процентов по договору.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Займер» и Кутепов О.Г. заключили договор займа № по ставке 2,17 % в день (п. 4 договора).

Согласно п.п. 1, 2 договора сумма займа составила 13 208 рублей на 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по выдаче займа ООО Микрофинансовая компания «Займер» выполнило в полном объеме.

Ответчик возврат кредита и начисленных процентов не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в силу прямого указания закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Кутепова О.Г. суммы долга по договору займа № 1564826 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 8 000 руб., начисленные проценты – 16 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов, подлежащих взысканию, основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае, сумма начисленных и взысканных процентов в размере 16 000 руб. соответствует, в силу закона, двукратной сумме непогашенной части займа, составляющей 8 000 руб. Размер взысканных процентов (16 000 рублей) ограничен законом, в связи с чем, дальнейшему снижению судом не подлежит.

Доводы ответчика, о том, что он не был извещен о дате судебного заседания мировым судьей, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в материалах дела имеется заявление Кутепова О.Г. о рассмотрении гражданского дела по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» в его отсутствие (л.д. 33 т. 1).

Поскольку мировым судьей было удовлетворено требование о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 920 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу 2-4477/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Кутепову ОГ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутепова ОГ оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: