Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-480/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Ворониной М.Л., предъявившей ордер № 40/19 от 28 мая 2019 года, действующей по назначению,

подсудимого Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Павлов В.В. в период с 08 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено в <адрес>, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В. в период времени с 12 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 16 часов 00 минут 04 сентября 2018 года, находясь у дома № 38 корпус № 2 по Лососинскому шоссе в городе Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Bosch55 Ah» стоимостью 2500 рублей и автомобильную магнитолу марки «JVC» стоимостью 1700 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4200 рублей.

Он же, подсудимый Павлов В.В., 03 декабря 2018 года управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В., заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 03 октября 2018 года, вступившему в законную силу 23 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя из личной заинтересованности, 03 декабря 2018 года до 07 часов 05 минут управлял автомобилем марки «РЕНО МЕГАН II», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, передвигаясь по улицам города Петрозаводск.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Павлову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Павлова В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Павлов В.В. по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу, что преступления подсудимый совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая возможным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и статьей 264.1 УК РФ, определив наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ;

по статье 264.1 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 года 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Павлову В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.