Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8410/2018 ~ М-6777/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-8410\2018

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Г. В. к ТСЖ «Чапаева, 23» о признании объекта самостоятельным объектом капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чапаева 23» о признании двухуровневой встроенно-пристроенной подземной автостоянки боксового типа (№ по ГП – 2) – 2-ой пусковой комплекс, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства, не зависящим от жилого многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга и гаражного бокса в подземной автостоянке по тому же адресу. Несмотря на присвоение единого адреса данные объекты являются самостоятельными объектами капитального строительства, введены в эксплуатацию на основании разных разрешений на ввод в эксплуатацию и в разное время. Спорное помещение авитопарковки не используется в качестве общего имущества домовладельцев, автопарковка построена не за счет собственников помещений многоквартирного дома, а напротив технические характеристики спорного помещения свидетельствуют об использовании автопарковки как самостоятельного объекта прав. Автопарковка не является вспомогательным помещением многоквартирного дома она не предназначена для непосредственного обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

В судебном заседании представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО «Кронверк» указал на неверность выбранного истцом способа судебной защиты, не возражая при этом, что заявленные объекты являются самостоятельными, независящими друг от друга.

В судебное заседание не явились представители ответчика, Администрации г.Екатеринбурга и ТСЖ «Чапаева 23», о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено. что Антонова Г.В. является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга, а также гаражного бокса № в подземной автостоянке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

<//> Администрацией г.Екатеринбурга ООО «Кронверк» выдано разрешение № RU66302000-44 на ввод в эксплуатацию объекта «17-этажная с цокольным этажом включительно блок-секция пятисекционного жилого дома (без встроенных помещений) № по ГП – 01 В – 1 этап 1-го пускового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург. <адрес>»; <//> – Разрешение № RU66302000-134 на ввод в эксплуатацию объекта «две 11-этажные с цокольным этажом включительно секции пятисекционного жилого дома (без встроенных помещений) № по ГП – 01 Б – 2-й этап 1-го пускового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>»; <//> – Разрешение № RU66302000-305 на ввод в эксплуатацию объекта «две 10-этажные секции пятисекционного жилого дома (№ по ГП 01А) – 2 пусковой комплекс (без встроенных помещений офисов в цокольном и на первом этажах, без подземной автостоянки (№ по ГП 2), расположенного по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург. <адрес>»; <//> – Разрешение № RU66302000-770 на ввод в эксплуатацию объекта «Двухуровневая встроенно-пристроенная подземная автостоянка боксового типа (№ по ГП – 2) – 2–ой пусковой комплекс, расположенного по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>».

Таким образом, как верно указано истцом, в отношении многоквартирного дома и подземной автопарковки выданы отдельные разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу абз. 1 п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от <//> N 543-ст), многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 1.1 приложения Б "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от <//> N 109) жилое здание многоквартирное это - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Подземная автостоянка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в которой в том числе и истцу принадлежат отдельные гаражные боксы не является жилым многоквартирным домом либо частью многоквартирного жилого дома, поскольку в автостоянке расположены только гаражные боксы, имеет самостоятельное назначение, введена в эксплуатацию как самостоятельный объект капитального строительства "встроенно-пристроенная подземная автостоянка» - на основании разрешения N RU RU66302000-770.

Поскольку автопарковка является самостоятельным объектом недвижимости определенного назначения, помещения подземной автостоянки являются самостоятельными объектами гражданских прав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, несмотря на то, что заявленным объектам присвоен единый адрес, поскольку для определения статуса объекта капитального строительства следует руководствоваться требованиями жилищного и градостроительного законодательства, а также исходит из назначения как объекта в целом так и его частей.

Суд при разрешении иска также исходит из того, что возможностью иным способом защитить свои права Антонова Г.В. лишена. Выбранный же ею иск направлен на надлежащее управление объектами капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать двухуровневую встроенно-пристроенную подземную автостоянку боксового типа (№ по ГП – 2) – 2-ой пусковой комплекс, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства, не являющимся частью многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова