Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 27.10.2021

Дело №1-312/2021

УИД 52RS0013-01-2021-002750-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 17 декабря 2021г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., потерпевшей Г.Ю.П., представителя потерпевшего Б.А.П., подсудимых Бабина М.А., Романовой Е.С., защиты в лице адвокатов Григорьевой Н.Ю., Фроловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАБИНА М.А, …..,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РОМАНОВОЙ Е.С. …..,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ….. около ….. часов ….. минут Бабин М.А. со своей знакомой Романовой Е.С. находились дома у Бабина М.А. по адресу: ….., где …... В это время у Романовой Е.С., осведомленной о наличии ….. в ….. ….., расположенного по адресу: ….., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение ….., принадлежащего ….., путем незаконного проникновения в помещение. О своем преступном умысле она сообщила Бабину М.А., который согласился с предложением Романовой Е.С. и они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ….., ….. около ….. часа ….. минут Бабин М.А. и Романова Е.С., будучи в состоянии ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ….., ведущим в ….. по адресу: ….., руками открыли незапертые ….. и прошли в ….., тем самым незаконно проникли внутрь. Находясь в ….., Бабин М.А. и Романова Е.С. подошли к ….., где содержались ….. и, продолжая осуществлять совместные преступные действия, Бабин М.А. открыл ….., и они прошли внутрь. Затем Бабин М.А. и Романова Е.С., будучи в состоянии ….., действуй умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместно из ….. вытащили ….., возраста ….., весом ….. кг, стоимостью …..рублей за килограмм, на общую сумму ….. рублей, и далее ….. перетащили его за территорию указанного ….., тем самым его тайно похитили.

Завладев похищенным ….., Бабин М.А. и Романова Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ….. материальный ущерб в размере ….. рублей.

2. ….. около ….. часов ….. минут Бабин М.А. со своей знакомой Романовой Е.С. находились в жилище Бабина М.А. по адресу: …... В это время у Романовой Е.С. возник преступный умысел на тайное хищение ….. путем незаконного проникновения в ….., расположенный по адресу: …... На предложение Романовой Е.С. Бабин М.А. согласился, тем самым вступил с Романовой Е.С. в преступный сговор.

….. около ….. часов ….. минут Бабин М.А. и Романова Е.С. для реализации своего преступного умысла пришли к ….., расположенному по адресу: …...

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ….. около ….. часов ….. минут Бабин М.А. с помощью принесенного с собой ….. отжал ….. и далее через ….. Бабин М.А. и Романова Е.С. незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в ….. указанного …...

Реализуя совместный преступный умысел, Бабин М.А., действуя умышленно и согласованно с Романовой Е.С., группой лиц по предварительному сговору, через ….. прошел в помещение ….. и далее к ….., где с ….. из ….. тайно похитил ….. в сумме ….. рублей, а Романова Е.С., пройдя в ….. и находясь там, тайно похитила ….., а всего на общую сумму ….. рублей ….. копеек, принадлежащие ….. Г.Ю.П.

Завладев похищенными ….. и ….., Бабин М.А. и Романова Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Ю.П. материальный ущерб в размере ….. рублей ….. копеек.

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По факту хищения ….. …...

Подсудимый Бабин М.А. в суде пояснил, что вину по данному факту он признает частично, поскольку они брали ….. не с целью хищения, а чтобы отомстить ….., от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бабина М.А., данные им в ходе следствия, согласно которым он показал, что в ….. году он работал ….. и ….. в …... Вместе с ним работала …... Он потом уволился, а ….. продолжала работать. Ему знакомо расположение строений на территории …... Он помнит, что к нему домой пришла …... Они оба были …... Время было около ….. часов, уже ночь. ….. сказала, что ее уволили с работы. ….. рассказала, что якобы она ….., а ….. …..-….. об этом сказал директору ….., из-за данного события ….. была уволена. Ему ….. предложила «насолить» ….., украсть ….. из ….., то есть увести, а потом отпустить …... Ни продавать, ни есть ….. не собирались. Он согласился помочь …... Они вышли из дома и пешком пошли в …... Шли около ….. минут. Они беспрепятственно проникли на территорию ….. и далее подошли к ….., где содержатся …... На улице было темно. ….. проветривался, ….. были открыты. Они с ….. прошли в ….. и далее к первой попавшейся …... Он открыл ….. в ….., где находилось около ….., весом каждый, на его взгляд, около ….. килограмм. Они с ….. подошли к одному ….., взяли его с каждой стороны за уши и волоком вытащили из ….., далее из …... Они вышли с ….. на автодорогу, и пошли к нему домой. ….. забрали из ….. около ….. часа ночи. ….. они завели в ….. около его дома и оставили до утра. Утром ….. стал мычать. По требованию матери он выгнал ….. из …... В это время шло стадо ….. на ….., и ….. примкнул к ним. Больше он ….. не видел. ….. хотела, чтобы из зарплаты …..-….. вычли стоимость пропавшего …... Они знали, что в эту ночь ….. охраняет ….. и ночью спит, территорию не осматривает. Позже он увидел уведенного им с ….. из ….. ….. и позвонил сотруднику полиции. Он на тот момент не сообщил, что ночью с ….. увели ….. из …... На тот момент он и ….. уже были уволены из колхоза. Мать на тот момент продолжала работать ….. в …... Утром матери сказал, что ….. из ….. они с ….. привели из …... Он понимал, что его действия неправомерные (том №2 л.д.104-110).

Подсудимая Романова Е.С. в суде вину по данному факту признала частично, указав, что они хотели ….. вернуть, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Романовой Е.С., данные в ходе следствия, согласно которым она пояснила, что в ….. года она работала ….. ….., между собой называют его …... Она на работе ….., в основном …... Ей неоднократно директор делала замечания. Она на работе была часто ….., не выполняла свою работу, на замечания директора не реагировала. В первых числах …..года директору колхоза ее напарник …..-….. рассказал, что она на работе в очередной раз …... Ее в этот же день директор уволила. Она была злая на …..-….., решила его «проучить». Она в это время проживала в доме …... Не исключает, что это было ….. около ….. часов, они с ….. выпивали. Она предложила ….. проучить …... ….. согласился. Они вышли из дома ….., и пошли пешком по автодороге в …... Шли около ….. минут. Потом потихоньку прошли на территорию ….., ….. были раскрыты. Они прошли к …... ….. ….. была изнутри не заперта. ….. открыл ….. ….., и они вместе прошли в помещение ….. и далее к месту, где содержали …... Они специально подошли к ….. с ….., которые были маленькие, чтобы было удобнее его вытащить из …... ….. открыл ….. в ….., и они первого попавшегося ….. вытащили из …... ….. тащил ….. ….. за ….., она за …... ….. не мычал. Она ранее поила этих ….., ее ….., видимо, признал. Когда ….. тащили по ….., то он сопротивлялся …... Протащив теленка еще немного за ….., ….. пошел рядом с ними. Они с обеих сторон придерживали ….. за …... Они довели ….. до дома ….. и завели в …... Хищение ….. совершили около ….. часа. Утром этого дня ….. стал мычать. Мать ….., узнав, что они ….. утащили из ….., заставила ….. выгнать его из дома. Если бы мать ….. не заставила их выгнать ….., она думает, что через день они бы сами ….. выгнали. Она понимала, что они с ….. похищают ….., но ей хотелось наказать …..-…... Она желала, чтобы начальство выгнало его вслед за ней с работы. ….. работал по ….. смены, выполнял функции и ….., и …... Она для себя на тот момент посчитала, что это смена ….., поэтому пошла на преступление. Вину признает, раскаивается (том №2 л.д.97-100).

Из показаний представителя потерпевшего Б.А.П. на следствии следует, что на основании доверенности №….. от ….. он представляет интересы …... В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, а также представление интересов ….. в правоохранительных органах и судах. Предыдущий директор ….. ушла на пенсию, поэтому интересы ….. представляет он. Ему известно, что в ночь на ….. из ….. по адресу: ….. был похищен …... Позже в этот же день данный ….. был возвращен в …... Материальный ущерб ….. не причинен (том №1 л.д.94-97).

В суде представитель потерпевшего Б.А.П. данные показания подтвердил, уточнив при этом, что, указывая в ходе следствия о том, что ущерб ….. не причинен, он имел в виду, что он фактически был возмещен уже после кражи путем возврата похищенного …...

Свидетель Г.Т.П. в суде подтвердила, что с ….. по ….. она работала …... На предприятии содержится ….. голов ….. направленности. ….. и ….. у них работала …... Она приходила, увольнялась, потом снова возвращалась. В один из дней ….. года в …..часов ….. минут ей позвонила телятница Р. и сообщила, что с ….., расположенной по адресу: ….., украли …... Это юридический адрес предприятия, а сама ….. расположена за селом, с левой стороны от автодороги. В конце рабочего дня доярки запирают ….. ….. на ….. и на ….., а еще на …... Но летом душно и они оставляют часть ….. открытыми. Похищенный ….. находился в …... Возраст теленка ….., вес ….. кг, они каждый месяц их замеряют, по цене ….. рублей за ….. кг живого веса. Она подозревала в краже ….., которая знала, через какие ….. можно пройти и в тот период ….., а значит, искала, на что продолжить. Один ….. на это не пошел бы. ….. тоже приходил на ферму, помогал матери, и знал расположение. Затем кто-то позвонил ….. и сообщил, что по деревне гуляет бесхозный …... Он поехал и привез его, это был ….. с их …... Так как ….. вернули, претензий материального характера они не имеют. Если бы ….. не вернули, то скотник выплачивал бы за него. О конфликтах между …..-….. и ….. ей ничего неизвестно, ей он ничего о ….. не сообщал, поскольку она отучила работников предприятия жаловаться, так как сама постоянно бывала на ….. и видела все нарушения. Была ли уволена на момент кражи ….. или нет, не помнит. При увольнении ….. она сообщала той о причинах увольнения, а именно …...

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г.Т.П. на следствии, согласно которым она поясняла, что до ….. она занимала должность ….. ….. по адресу: …... На ….. года на территории ….. работала ….. разнорабочей. Также работником был молодой человек по имени ….. по национальности …... ….. не был официально трудоустроен, просто ей помогал по работе. ….. регулярно находилась в состоянии ….. на работе. Она сама неоднократно видела ее ….., делала ей замечания и сообщала, что если она не прекратит ….. на рабочем месте, она ее уволит с работы. В ….. года ….. вновь находилась на работе ….., она ее уволила. Она сама регулярно находилась на работе, могла с поверкой проехать даже в ночное время. ….. был ….., а не …... На территорию охрану осуществляли на тот период времени ….. и …... ….. комбикорм, принадлежащий ….. не …... Также не исключает, что ….. ….. на ….. могли быть временно не заперты на засов изнутри (том №1 л.д.98-100).

Оглашенные показания свидетель Г.Т.П. подтвердила.

Из показаний свидетеля Р.Е.В. на следствии, оглашенных в связи с ее неявкой и с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ….. лет она работает ….. …... В ее обязанности входит …... Ее рабочий день начинается с ….. и до …... ….. в ….. часов она уходила с работы, убедилась, что все в порядке. ….. было ….. головы. ….. в ….. она пришла на работу. Зашла в раздевалку, переоделась и пошла в …... Когда она подошла к ….., то увидела, что данные ….. закрыты не так, как обычно. ….., на которую запираются ворота, была отжата назад, на улицу. Для того, чтобы открыть задвижку, ей пришлось попросить …... Когда они открыли ворота, она на земле сразу увидела следы волочения …... Они с ….. стали пересчитывать …... В ….. она обнаружила, что не хватает одного …... Пропавший ….. был …... После обнаружения пропажи она позвонила директору …... и сообщила о случившемся. ….., по окончанию рабочего дня, она пересчитала ….. и сдала их на ночь скотнику, который ночью отвечает за ….., ….. ….. около ….. часа ей на сотовый телефон позвонил …... и сообщил о том, что в ….. на ул. ….. ходит …... Затем он подъехал за ней на автомобиле, и они вместе поехали в ….. в телятник для того, чтобы она могла опознать, действительно ли это пропавший ….. Когда они приехали в ….., она при сотрудниках полиции опознала …... Данный ….. действительно являлся пропавшим ….. и она получила его под расписку под ответственное хранение (том №1 л.д.70-73).

Свидетель К.А.Н. на следствии, показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает ….. в ….. около ….. лет. В его обязанности входит …... При заступлении на суточное дежурство, выполняет обязанности ….. Как ….. он обходит, как правило, помещение, где содержится …..-….., пересчитывает …... ….. он заступил на суточное дежурство в ….. часов. За время его дежурства он совместно с телятницей ….. и пастухом пересчитывают …... С ….. часов на ….. он остался один. На момент его дежурства к концу дня в телятнике находилось ….. теленка. За ночь он периодически обходил территорию, но ничего подозрительного не слышал, не заметил. Комната ночного дежурства находится на территории …... Перед заступлением на дежурство он расписывается в журнале приема и сдачи дежурства. ….. около ….. часов на ферму пришла ….. и сообщила, что ….. в ….. не открываются, так как ….., на которую закрываются ….., была отжата назад, на улицу, и она самостоятельно не смогла ее открыть. После того, как они открыли ….., сразу на земле обнаружили следы волочения …... Далее совместно с ….. они начали пересчет ….., после которого оказалось, что в ….. не хватает одного …... Ночью пересчет ….. он не ведет. ….. около ….. часов ….. минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ….. и сообщил, что в ….. на ул. ….. ходит без присмотра ….., и попросил приехать на место для опознания …... Через ….. минут он приехал на место, осмотрел ….., данный ….. внешне был похож на пропавшего. О данном факте он сразу сообщил …... Так как ….. является ….. и хорошо знает ….., он съездил за ней для того, чтобы она тоже осмотрела …... После того, как ….. осмотрела ….., она узнала в нем пропавшую ….. и под расписку получила на ответственное хранение (том №1 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля Р.Д.И. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Выкса с ….. года. ….. в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение от сотрудников предприятия ….. о хищении ….. с данной …... По данному факту им был осуществлен выезд в ….. для проведения ОРМ с целью установления свидетелей, лиц, причастных к данному преступлению, а также с целью установления местонахождения данного …... В ходе проведенных мероприятий были проведены беседы с местными жителями, в том числе была проведена беседа с ранее судимым …... В ходе устной беседы ….. он сообщил, что в ночь с ….. на ….. с территории предприятия ….. был похищен …... На что Бабин пояснил, что о том, кто совершил данное хищение, ему неизвестно. В результате проведенных ОРМ установить местонахождение ….., а также лиц, причастных к данному преступлению, не представилось возможным. Вечером ….., точное время сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил ….. и сообщил, что, возвращаясь домой, в районе ул. ….. он увидел теленка, схожего по описанию с похищенным …... О данном факте он сообщил по телефону сотруднику ….. …... Также сообщил, что ему необходимо приехать на место обнаружения ….., и посмотреть, похищенный ли это ….. или нет. ….. подъехал и спустя некоторое время он позвонил ему и сообщил о том, что найденный ….. ….. является ранее похищенным с предприятия ….. …... ….. сказал, что доставит ….. обратно на предприятие (том №1 л.д.78-81).

Виновность подсудимых по данному факту подтверждается также письменными материалами дела: …..

Оценивая в совокупности доказательства обвинения Бабина М.А. и Романовой Е.С. по данному факту в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, относимости, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Бабина М.А. и Романовой Е.С. в краже теленка из ООО «Нижняя Верея», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Бабин М.А. и Романова Е.С., ….. года около ….. часа ….. минут совершили кражу ….., принадлежащего ….., что подтверждается показаниями самих подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С. на следствии, их явками с повинной, проверкой показаний Бабина М.А. на месте, данными осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей Г.Т.П., Р.Е.В., К.А.Н.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга. При этом суд считает, что действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместны, согласованы, они охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, о чем они предварительно договорились. Суд также приходит к однозначному выводу о совершении Бабиным М.А. и Романовой Е.С. хищения ….. с незаконным проникновением в помещение, поскольку на период инкриминируемого деяния ни Романова Е.С., ни Бабин М.А. сотрудниками ….. не являлись, в силу чего законных оснований для пребывания на территории ….. не имели, проникли в коровник в ночное время суток и именно с целью совершения хищения. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями свидетеля Г.Т.П., данными о стоимости похищенного теленка, представленными …...

При этом доводы защиты об оправдании подсудимых, в связи с отсутствием у них корыстного мотива, и как следствие в связи отсутствием субъективной стороны инкриминируемого им деяния, суд находит необоснованными, а показания подсудимых в указанной части недостоверными.

Как следует из показаний подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С. на следствии, желая проучить сотрудника ….. по имени ….., с которым у Романовой Е.С. якобы были конфликтные отношения, они решили похитить с территории ….. …... При этом из показаний подсудимых, а также исследованных доказательств не следует, что их действия были направлены на завладение чужим имуществом в целях его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на данное имущество. Напротив, об умысле подсудимых именно на хищение свидетельствуют фактические действия Бабина М.А. и Романовой Е.С., которые предприняли активные действия по изъятию чужого имущества, в данном случае ….., с незаконным проникновением в помещением коровника, после чего похищенного ….. они спрятали в ….. дома Бабина М.А., откуда утром выгнали на улицу только по требованию матери последнего, не предпринимая при этом каких-либо мер к его возврату собственнику, тем самым фактически распорядились таким способом похищенным. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что содеянное подсудимыми было направлено на завладение чужим имуществом с намерением распорядиться им по своему усмотрению, то есть в корыстных целях. При этом показания подсудимых, что они действовали из чувства мести не исключают наличия в их действиях состава инкриминируемого преступного деяния, то есть кражи, поскольку при хищении наряду с корыстными возможны и сопутствующие мотивы. Сообщение Бабиным М.А. в последующем, уже вечером, сотруднику уголовного розыска ….. об обнаружении на территории поселка ….., схожего с похищенным, также не свидетельствуют об отсутствии у подсудимых корыстного мотива, а расценивается судом, как активные действия Бабина М.А. в последующем по розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимых, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, суд не находит.

Таким образом, находя вину подсудимых по данному факту доказанной, суд квалифицирует действия Бабина М.А. и Романовой Е.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения из ….. …...

Подсудимый Бабин М.А. в суде вину по данному факту полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бабина М.А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которым он подтвердил, что ….. он находился дома с матерью ….. Около ….. часов к ним домой пришла знакомая матери - ….. по прозвищу «…..», которая злоупотребляет …... Они стали с ….. думать, где можно найти выпить. Ему ….. предложила украсть ….. из ….., который расположен в их поселке по адресу: …... Он знал, что на помещении ….. и внутри него нет камер видеонаблюдения, охранной сигнализации тоже нет. Он согласился украсть ….. из ….. вместе с …... Его мама ничего не слышала, спала. Он из дома взял ….., и они с ….. пошли к …... Они подошли к …... Он подошел к задней двери ….., установил в дверную коробку принесенный с собой ….. и отогнул дверное полотно ….., в результате этого он смог открыть дверь в …... После этого они совместно с ….. забежали в помещение …... Видимо от их присутствия в магазине автоматически включился свет Он сам пошел в торговый зал ….., а ….. осталась в …... Он много раз посещал данный ….., поэтому расположение ….. знает хорошо. Он слышал звуки …... Он понимал, что ….. набирает им …... Он сам пошел к кассе, открыл ящик, на котором стоит …... В одном из ящиков он увидел ….., в которой лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с …... Он взял данный пакет, на ощупь ….. была ….., ….. было много. Больше из торгового зала ничего не брал. Он вернулся к ….. и положил ей в пакет - …... Он ….. сказала, что из ….. украл …... Далее они вышли из ….. из той же двери, и пошли к нему домой. Пакет с ….. был один, был тяжелый, несли его до дома поочередно. По дороге домой он выбросил ….. в болото, чтобы избавиться от орудия преступления. Придя к нему домой, они стали ….. похищенное ….., а именно: …... ….. он не считал. Он понимал, что денег достаточно, чтобы хорошо погулять. Примерно около ….. часов утра он предложил ….. съездить с ним в ….., чтобы навестить ….. и погулять. Для этого он вызвал такси. Они с ….. сначала поехали в ….., потом в …... Прогуляв около ….. часов в ….., они на тот же такси уехали назад в …... За услуги такси он заплатил в общей сложности ….. похищенными из ….. …... По приезду домой они стали дальше ….., которые у них остались. Далее ….. ходила в магазин и покупала еще спиртное. ….. он встретился с …... Когда он находился с ….., дал ей ….. рублей. За такси заплатил около ….. рублей. Из украденных денег матери дал ….. рублей. ….. брала ….. из пакета, но, сколько она взяла, ему не известно, и сколько всего было ….. в общей сложности, ему также не известно, так как похищенные ….. они не пересчитывали. В течение ….. дней все похищенные ….. он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается (том №2 л.д.19-23).

Подсудимая Романова Е.С. в суде вину по данному факту признала, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Романовой Е.С., данные в ходе следствия, согласно которым она пояснила, что она официально не работает, ….., иногда подрабатывает, ….. не платит. Местные жители называют ее «…..», данное прозвище ей перешло от бывшего мужа. ….. года около …..часов она пришла в гости к своей знакомой ….. Она находилась с ….., денег не было. Думала, что у ….. есть алкоголь. В это время дома находился сын …...- …... У них ни у кого не было денег на …... Они стали с ….. думать, где можно найти выпить. ….. легла спать. ….. предложил ей украсть ….. из ….., который расположен в их ….. по адресу: ….. Она знала, что на помещении ….. и внутри нет камер видеонаблюдения, охранной сигнализации тоже нет. Она согласилась украсть ….. из ….. вместе с …... Они подошли к …... ….. прошел к задней двери ….., она осталась около центрального входа, следила, чтобы их никто не заметил. В случае, если бы местные жители их увидели, то она бы ….. крикнула об опасности, и они бы вместе убежали. Через некоторое время она подошла к задней двери …... Она, стоя на улице, стала забирать у ….. пакеты с …... Ей Бабин передал ….. полиэтиленовых пакета со …... Сама она в помещение ….. не заходила. Через некоторое время из ….. вышел ….., и они пошли с ….. к нему домой, где стали его …... ….. с ….. было много, более …... Она помнит, что ….. была ….., не исключает, что это был ….. …... Ранее она данную марку ….. ….., поэтому в ходе ….. узнала данный вкус. Весь похищенный ими с ….. ….. был крепкий, …... О том, что ….. из ….. еще украл ….., она не знала. Ей ….. о краже ….. сообщил позже, когда она немного …... Лично денег ….. ей не передавал. Она помнит, что когда они ….. похищенный ….., то ….. предложил ей прокатиться до его ….. в …... Она согласилась. ….. вызвал такси, на котором они поехали в …... За такси расплачивался ….., какими ….., не знает. Откуда у ….. появились ….., тоже не знает. По приезду домой они стали дальше ….. ….., которые у них остались после кражи. Передавал ли ей ….. после кражи ….. для покупки ….., не помнит, она ….., поэтому могла просто не помнить. Она не видела, как ….. из дома брал ….., не может пояснить, как ….. вскрыл дверь ….. (том №2 л.д.82-85).

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С., данные в ходе очной ставки между ними, согласно которым Бабин М.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, при этом Романова Е.С. пояснила, что она поддерживает показания Бабина М.А. в полном объеме, она вспомнила, что ….. они положили в пакет, когда она накладывала ….., сейчас она говорит правду (том №2 л.д.86-93).

Потерпевшая Г.Ю.П. пояснила в суде, что она зарегистрирована ….., занимается розничной торговлей. В ….. у нее имеется ….., в котором продаются …..,. Режим работы ….. с ….. до …... В ….. имеется две двери, центральная, через которую проходят покупатели и боковая, ведущая на …... В ….. она работает поочередно с продавцом …... Инвентаризацию в ….. они не проводят, поскольку она сама ….. и знает свой товар. ….. была ее крайняя смена, она убралась в ….. и в ….. поехала домой. Сигнализация в ….. есть, но она не работает. Обе двери она закрыла на два внутренних врезных замка. На момент закрытия ….. там остались в шкафу ….., предназначенные на следующий день для оплаты за …... Утром ей позвонила продавец и сообщила, что когда она пришла на работу и прошла на ….., то обнаружила приоткрытой боковую дверь. Она подумала, что забыла запереть дверь, поскольку следов кражи они сразу не обнаружили. Начали обсуждать с продавцом, куда надо передать ….., продавец при этом открыла шкаф, где она оставила ….., а ….. там не оказалось. Тогда она велела продавцу проверить дверь со стороны улицы. Она вышла и увидела, что дверь была взломана, были отжаты железки около замка. Из магазина были похищены ….. в сумме ….. рублей, это выручка за ….. и …... Также при осмотре ….. и ….. она обнаружила, что пропал ….. со ….., а именно …... Всего в результате кражи был причинен общий ущерб на сумму ….. руб. Возвратили ей только ….. из-под …... ….. она пересчитывала накануне кражи, перед уходом домой, там были разные ….., номиналом ….. рублей. ….. находились в ….. в шкафу за прилавком, рядом с …... Там еще лежал листок с данными, кому, куда и сколько ….. отдать. ….., возможно, было похищено и больше, просто именно в этом количестве ей вернули …... Затем кто-то рассказал ее сыну, что ….. приезжал в ….. с кучей ….., «шиковал» направо и налево, покупал ….., всех угощал. Она сообщила об этом в полицию.

Из показаний свидетеля Б.К.А. на следствии, оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу ….. у нее проживают ее ….. Бабин М.А. и мама. Она редко поддерживает с родственниками связь. В ….. живет с …... В середине ….. года ей стало известно, что в ….. была совершена кража из ….. и якобы подозревают в краже ее …... В середине ….. года ей позвонил ….. и сообщил, что находится в ….. и предложил встретиться. Она была удивлена, с ….. не виделась более …... Они встретились. ….. был …... Она предложила брату погулять в городе. Она была тогда с …... Они втроем приехали в ….. на такси, за проезд на такси платила она. В ….. в ….. она купила …... ….. ….. не покупал. Потом втроем поехали на такси в ….. гулять. Потом она и ….. на такси уехали домой. За такси платила она. Д….. в сумме ….., ….. ей не передавал. Она знала, что ….. вместе с ….. «калымили», ….. им хватало только на ….., поэтому она с брата на проезд на такси и на покупку ….. ….. не спрашивала. Она спросила при встрече у ….., причастен ли он к краже из …... Ей ….. ответил, что нет. Потом через неделю ей стало известно, что ….. арестовали за кражу из ….. в ….. (том №1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Б.Е.Н. на следствии, оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в ….. совместно со своим ….. Бабиным М.А.. ….. официально нигде не работает, иногда подрабатывает с ней разнорабочим на стройке в ….. и в ….., то есть когда есть работа. Живут на деньги, которые могут заработать. Заработная плата у них вместе с ….. в месяц составляет от ….. до ….. рублей. ….. употребляет ….., по дому помогает по возможности. ….. от сотрудников полиции ей стало известно, что ….. совершил хищение из ….., расположенного по адресу: ….. ….. ночью от ….. ей стало известно, что якобы он совершил кражу ….. из ….. дважды, то есть сначала первый раз украл ….. вместе со своим знакомым ….. по прозвищу «…..», а потом, выпив ….., совершил кражу из этого же ….. с ….. по прозвищу «…..». Также от ….. ей стало известно, что после кражи ….. из ….. он уехал в ….. к своей ….. вместе с …... У них в семье с ….. трудное материальное положение, нет постоянного источника дохода. ….. в состоянии ….. не дерется, не ругается на нее, однако ….. ….. ворует, его тянет на кражи, не может себя контролировать в состоянии …... Когда ….. трезвый, то его не вытащить из дома (том №1 л.д.161-163).

Виновность подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С. по данному факту подтверждается также письменными материалами дела: …..

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимым по данному факту обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все указанные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости и относимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточна, на основании которых суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С. в хищении алкогольной продукции и денег из магазина, принадлежащего …..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Так обстоятельства совершенного преступления, как и причастность к нему подсудимых подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого Бабина М.А. на следствии, проверкой их на месте, его явкой с повинной, показаниями Романовой Е.С. на следствии, в том числе в ходе очной ставки с Бабиным М.А., где она полностью подтвердила его показания, так и показаниями потерпевшей Г.Ю.П., данными осмотра места происшествия, данными обыска в жилище Бабина М.А.

Признательные показания подсудимых относительно способа, времени, обстоятельств хищения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и признаются судом достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд приходит к однозначному выводу о совершении подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели, а именно хищение чужого имущества из ….., о чем они предварительному договорились, каждый из подсудимых в ходе совершения кражи выполнял объективную сторону преступного деяния, в последующим они совместно распорядились похищенным. При этом в ….. Бабин М.А. и Романова Е.С. проникли ночью, путем взлома дверей, то есть незаконно и именно с целью кражи, о чем свидетельствует характер их совместных действий.

При решении вопроса о размере причиненного ущерба, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Г.Ю.П. относительно суммы похищенных денег у суда не имеется, поскольку она указана потерпевшей однозначно, в том числе сразу при обращении в полицию с заявлением, при этом потерпевшая убедительно обосновала свои доводы в указанной части. Исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых, данная сумма не опровергнута.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер ущерба в части количества похищенной ….., а именно, признав доказанным хищение количества той ….., ….. от которой были изъяты в ходе обыска в жилище ….., а также с учетом показаний Бабина М.А. о количестве и наименовании похищенного ….., исходя из следующего. Как следует из показаний потерпевшей Г.Ю.П. и исследованных доказательств, инвентаризация в магазине фактически не проводилась, количество и наименование похищенного ….. потерпевшей определены визуально. При этом как пояснила сама потерпевшая Г.Ю.П., при определении количества похищенного алкоголя она ориентировалась на возвращенные ей ….., изъятые при обыске у Бабина М.А. Из показаний Бабина М.А. следует, что ими было похищено …... С учетом изложенного, суд исключает из обвинения по данному факту хищение ….., находя доказанным причинение потерпевшей Г.Ю.П. общего ущерба в размере ….. рублей. В остальной части оснований для изменения объема похищенного, а также размера причиненного ущерба суд не находит.

С учетом изложенного и находя вину подсудимых Бабина М.А. и Романовой Е.С. доказанной, суд квалифицирует их действия по данному факту по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бабина М.А. и Романовой Е.С.

Бабиным М.А. и Романовой Е.С. совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Бабин М.А. судим, участковым уполномоченным характеризуется …..

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №….. Бабин М.А. выявляет ….. (том №1 л.д.220-221).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Бабина М.А., суд признает по обоим фактам обвинения ….., а по первому факту также …...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….. по первому факту, ….. по второму факту, …...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, вменяемых обстоятельств преступления от ….., мотивов его совершения, данных о личности подсудимого Бабина М.А., оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии ….., вызванном употреблением ….., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бабина М.А., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Бабина М.А и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бабину М.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Бабину М.А. более мягкого вида наказания, суд не находит, полагая такое наказание не достигающим целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания Бабину М.А. суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных Бабиным М.А. преступлений, в том числе совершение второго преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, которым он также был осужден за совершение корыстного преступления, а также данные о личности подсудимого Бабина М.А., его склонность к ….., отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Бабина М.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в местах лишения свободы, и в этой связи о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого Бабина М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Бабина М.А. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Бабина М.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где Бабину М.А. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого Бабина М.А., до вступления приговора в законную сиу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Романова Е.С. ….. участковым уполномоченным характеризуется …..

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Романовой Е.С. по первому факту обвинения, суд признает …...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой Е.С., суд также признает по первому факту ….., а по второму …..

Наличие у Романовой Е.С. ….. смягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку …...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, вменяемых обстоятельств преступления от ….., мотивов его совершения, данных о личности подсудимой Романовой Е.С., оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Романовой Е.С., обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Романовой Е.В., суд считает необходимым назначить Романовой Е.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Романовой Е.С. более мягкого вида наказания, суд не находит, полагая такое наказание не достигающим целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания Романовой Е.С. за первое преступление, совершенное ….., суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самой подсудимой Романовой Е.С., не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных Романовой Е.С. преступлений, в том числе совершение второго преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, которое в настоящее время заменено ей на лишение свободы, а также данные о личности подсудимой Романовой Е.С., ее склонность к ….., суд приходит к выводу о том, что исправление Романовой Е.С. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в местах лишения свободы.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой Романовой Е.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения Романовой Е.С. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Романовой Е.С.без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где Романовой Е.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом уклонения Романовой Е.С. от явки в суд, а также с учетом того, что в настоящее время Романова Е.С. заключена под стражу в целях направления ее к месту отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым меру пресечения Романовой Е.С. изменить на заключение под стражу и направить ее в колонию поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАБИНА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бабину М.А. за преступление (от …..), предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бабину М.А. условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. года, назначить Бабину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Бабину М.А. за преступление (от …..), предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабину М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Бабину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бабину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Бабину М.А. следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бабину М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ….. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

РОМАНОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Романовой Е.С. за преступление (от …...), предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свобода на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. назначить Романовой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Романовой Е.С. за преступление (от…..), предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ……) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Романовой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Романовой Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романовой Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Романовой Е.С. следовать в колонию поселение под конвоем, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть Романовой Е.С. в срок наказания, отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. с ……….

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Романовой Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с …… по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина