Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-242/2021 от 09.07.2021

                                         2-274/2021

10RS0018-01-2021-000519-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                        13 сентября 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Семеновой О.С., с участием прокурора Уколовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.В. к Горошкину С.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. около 18 часов 30 минут на ... ... муниципального района РК произошло ДТП с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Горошкина С.С., который нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... под его управлением. В результате ДТП получил телесные повреждения (...), проходил лечение в травматологическом пункте ГБУЗ «БСМП» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Лечение сопровождалось консультациями, обследованиями, приемом лекарственных препаратов, болевые ощущения сохранялись длительное время после выписки. В результате причиненных физических страданий также испытал негативные эмоциональные переживания: стресс, бессонницу, не имел возможности поддерживать привычный активный образ жизни, что свидетельствует о причинении морального вреда. В ДТП получило механические повреждения принадлежащее ему транспортное средство. В рамках урегулирования убытков страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей. Размер причиненного ущерба в соответствии с заключением ООО «Автотехэксперт» составил 1 434 100 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 774 000 руб., стоимость годных остатков составила 130 400 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 243 600 руб., убытки по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Истец и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены. В телефонограмме представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», конкурсный управляющий, ФИО 1. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. около 18 часов 30 минут на ... района РК произошло ДТП с участием автомашин «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Горошкина С.С., принадлежащего Горошкину А.С., и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащей Яковлеву А.В.

Постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Горошкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, произошедшего хх.хх.хх г. около 18 часов 30 минут на ... муниципального района РК в результате нарушения ответчиком пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ по факту причинения легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «...», гос.номер ..., ФИО 2. и пассажиру автомобиля «...», гос.номер ..., ФИО 3 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются, в то числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч. 2).

Как следует из экспертного заключения №, составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу Карельского филиала АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительных расходов транспортного средства «Фольксваген Джетта» без учета износа составляет 1 113 531,41 руб., с учетом износа с округлением составляет 819 700 руб.

На основании решения о компенсационной выплате № от хх.хх.хх г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение № от хх.хх.хх г. ООО «Автотехэксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 1 434 100 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляют 1 035 200 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляла 774 000 руб., стоимость годных остатков составляет 130 400 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным заключением и, учитывая, что затраты на восстановительный ремонт превышают стоимость транспортного средства до повреждения, транспортным средством «...» Горошкин С.С. управлял на законных основаниях, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и взыскивает с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца ущерб в размере 243 600 руб. (774 000 руб. (стоимость транспортного средства истца до повреждения) – 130 400 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховая выплата).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб., а также по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека определено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума ВС РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

Согласно представленным письменным материалам дела у Яковлева А.В. установлен ушиб грудной клетки; от госпитализации отказался; являлся временно нетрудоспособным в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Между причиненным вредом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика и причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями достоверно подтверждена материалами дела, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд полагает, что причинение Яковлеву А.В. телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у него морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных Яковлеву А.В. ответчиком телесных повреждений, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины Горошкина С.С. в совершенном деянии, его поведение после ДТП, характер и степень претерпеваемых истцом страданий. Оценив совокупность доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что в результате действий ответчика Яковлеву А.В. причинены телесные повреждения, не подлежащие квалификации степени тяжести вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, а также расходов по оплате услуг нотариуса (выдача доверенности), суд, учитывая разъяснения, данные в п.п. 2, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., а также по выдаче доверенности в размере 1 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горошкина С.С. в пользу Яковлева А.В. 293 461 рубль, в том числе: в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба 243 600 рублей, убытки в общем размере 7 500 рублей, судебные расходы в общем размере 22 361 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..