Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2013 ~ М-477/2013 от 20.03.2013

№ 2-824/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о передаче гражданского дела по подсудности/

09 июля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Подъявиловой Т.В., при секретаре Ткачевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.В. к Карнасевич Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Карнасевич Е.В. и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, расходы по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем обмана продал истцу автомобиль марки "Н-н Б", стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль истец продал Ф.И.Н., который обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, однако при осмотре автомобиля было установлено и подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что маркировка двигателя и площадки кузова автомобиля подвергалась механическому воздействию путем удаления первоначального содержания и фрагмента маркировочной площадки кузова порядкового номера и последующей сходной по размерам и форме металлической пластины, содержащей три знака вторичной маркировки. По этой причине были изъяты автомобиль и паспорт транспортного средства у Ф.И.Н., истец возвратил ему деньги за автомобиль. Со ссылкой на положения ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Сидоров Д.В., представитель истца Кашеварова Г.П. (полномочия по доверенности) заявленные требования поддерживали.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом указан адрес места жительства ответчика Карнасевич Е.А. - адрес "1".

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Карнасевич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "2".

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч.1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Сведений о проживании ответчика в настоящее время г. Железногорске нет, в связи с чем, оснований для рассмотрения гражданского дела Железногорским городским судом не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сидорова Д.В. к Карнасевич Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова

...

...