Решение по делу № 2-691/2021 (2-6021/2020;) ~ М-5622/2020 от 19.11.2020

2-691/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 20 апреля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ренты, по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к принятию исполнения договора,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по ренте за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 354518 руб.

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении к принятию исполнения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

2-691/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ренты, по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к принятию исполнения договора,

установил

истец обратился в суд с настоящими с требованиями, в обоснование требований указал, что является получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, в силу условий которого в собственность ФИО2 передано жилое помещение, а та приняла на себя обязанность по его (ФИО1) содержанию, обеспечению питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ними права пожизненного пользования. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере 6 МРОТ, по 3 МРОТ на каждого, однако ответчик от исполнения обязанности уклонилась, в связи с чем просил о взыскании задолженности по ренте за период с сентября 2019 по июнь 2020 года.

не согласившись с данными требованиями, ответчик предъявила требования о понуждении истца к принятию исполнения по договору, указав, что с его(ответчика) стороны происходит исполнение условий договора, однако истец от его принятия уклоняется.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признала, просила об удовлетворении встречных требований

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Апрелевка <адрес> <адрес> ФИО4

По условиям договора ФИО5 передала в собственность ФИО2 квартиру № 30 по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. Кокошкино, ул. Школьная, д. 8. (в настоящее время адрес: г. Москва, Новомосковский АО, пос. Кокошкино, дачный <адрес>, ул. Школьная, д. 8, кв. 30).

ФИО2 приняла обязанность пожизненно содержать, в том числе, ФИО1 и ФИО5 обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ними права пожизненного проживания.

В соответствии с п. 6 Договора ежемесячное материальное обеспечение установлено в размере 6 МРОТ, по 3 на каждого.

Как в ходе разбирательства судом установлено, что обращаясь с иском истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости материального обеспечения за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 354518 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что достоверных данных в силу которых возможно прийти к выводу о том, что в спорный период со стороны ответчика осуществлялось исполнение договора в части обеспечения содержания истца, не представлено, ввиду чего приходит к выводу о взыскании с ответчика ренты за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 354518 руб.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Так, Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Поскольку со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимостии и допустимости в силу которых возможно прийти к объективному выводу об уклонении истца от получения обеспечения по договору.

Более того, суд приходит к выводу, что понуждение к принятию исполнения является в данном случае ненадлежащим способом защиты, поскольку фактически принятие содержания в натуральной форме сводится к изменению условий договора.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по ренте за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 354518 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении к принятию исполнения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов