Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-206/2019

Поступило в суд: 20.03.2019 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 апреля 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., потерпевшего З., представителя потерпевшего Г.., подсудимого Суворова А.В., его защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУВОРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 21 мая 2018 года Суворов А.В., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный знак №..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал со скоростью более 50 км/час по второстепенной дороге со стороны склада ООО «...» в сторону автодороги <адрес>. В пути следования Суворов А.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», обязывающих водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, уступить дорогу на перекрёстке неравнозначных дорог транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не проявил должной внимательности, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя З., приближающемуся по главной дороге слева, выехал на перекрёсток и в 2 метрах от правой границы проезжей части по ходу движения автомобиля «Тойота Тойо Эйс» и в 4,5 метрах от левой границы проезжей части автомобиля «Субару Импреза» совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив по неосторожности З. ... тяжкий вред здоровью.

Причинённая Суворовым А.В. черепно-мозговая травма ... З. ... тяжкий вред здоровью.

Действия Суворова А.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Суворов А.В. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суворов А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суворова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Суворова А.В. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить Суворову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории <адрес>.

Меру пресечения Суворову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья