Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2019 ~ М-68/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-307/2019

24RS0029-01-2019-000088-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

при секретаре Слугиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что Харитонов А. В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. В период с июня 2018 г. по август 2018 г. ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июня 2018 г. по август 2018 г. составил 20094 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

         Истец Харитонов А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ Детский сад № «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третье лицо Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

        Третье лицо администрация Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 г. № 393-п с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30 % (районный коэффициент) + 30 % (надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Харитонов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных расчётных листков, а также справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района, следует, что Харитонов А. В. в июне-августе 2018 г. норму рабочего времени отработал в полном объёме, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляет: в июне-августе 2018 г. 11163 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 г. установлен в сумме 11163,00 руб. в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018 г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 17860,80 руб..

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Харитонова А. В. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истцу вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 20094 руб. исходя из следующего расчета:

- за июнь 2018 г. в сумме 6698 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 17861 руб. подлежало начислению, 11163 руб. фактически начисленной заработной платы);

- за июль 2018 г. в сумме 6698 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 22 рабочих дней месяца х 22 фактически отработанных в месяце дней – 17861 руб. подлежало начислению, 11163 руб. фактически начисленной заработной платы);

- за август 2018 г. в сумме 6698 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 17861 руб. подлежало начислению, 11163 руб. фактически начисленной заработной платы).

Таким образом, с МКДОУ Детский сад № «Светлячок» в пользу истца подлежит взысканию 20094 руб..

При указанных обстоятельствах требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по предъявленному требованию составляет 802 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова А.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Светлячок» в пользу Харитонова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 г. по август 2018 г. в размере 20094 (двадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Светлячок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 802 (восемьсот два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                  О. В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2019г.