Решение по делу № 2-1721/2018 ~ М-1643/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк» к Носову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Носову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 11.06.2013 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить Носову В.А. денежные средства в сумме 750 750 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок за 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом 23 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 580174 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 001руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные судебные извещения по месту регистрации ответчика вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Носов В.А. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Носова В.А., банк заключил 11.06.2013 года с ним кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в размере 750 750 руб.00 коп.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяцев путем перечисления ежемесячно аннуитетными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 23% годовых. С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлена и не оспаривал их.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 17.08. 2018 года образовалась задолженность в сумме 580 174 руб. 08 коп., из которых: 331 698 руб. 60 коп.- просроченный основной долг, 98 087 руб. 12 коп- просроченные проценты, 69 514 руб. 88 коп.- неустойка за просроченные проценты, 80 873 руб. 48 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, учитывая срок и сумму просрочки, является несоизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты до 30 000 руб., размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 50 000 руб. Всего взыскать неустойку в размере 80 000 руб.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки, в сумме 509 785 руб. 72 коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенными и достаточными для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 297 руб. 86 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 11.06.2013 года, заключенного между ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» и Носовым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Носова Владимира Александровича в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору сумме 509 785 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 297 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова