Мотивированное решение от 16.08.2019 по делу № 02-1527/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ
         Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                                                      г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании   гражданское дело  № 2-1527/19 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах * * * к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд в интересах * П.С. с иском к ООО «Правовая помощь» о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что 12 августа 2018 года между * П.С. и ООО «Правовая помощь» был заключен договор об оказании юридических услуг № *, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта уведомления заказчику о выполненной работе жилого помещения. Стоимость услуг по договору составила 37 000 руб., которые были оплачены истцом полностью. Также 20 августа 2018 года между * П.С. и ООО «Правовая помощь» был заключен договор об оказании юридических услуг № 5447, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в адвокатскую палату г. Москвы, проект искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 135 000 руб., которые были оплачены истцом полностью. Поскольку юридические услуги не были оказаны ответчиком, необходимость в них отпала, 27 августа 2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договоров, однако, ответчиком требования истца удовлетворены не были со ссылкой на п.4.3 договоров, согласно которым, уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат, что противоречит ч.1 ст.16 и ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным п.4.3 договоров об оказании юридических услуг от 12 августа 2018 года №5409, от 20 августа 2018 года №5447, взыскать с ответчика в пользу * П.С. денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 172 000 руб., неустойку в размере 172 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец * П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 августа 2018 года между * П.С. (заказчик) и ООО «Правовая помощь» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № *, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта уведомления заказчику о выполненной работе жилого помещения.

Истцом во исполнение условий договора в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 37 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, 20 августа 2018 года между * П.С. (заказчик) и ООО «Правовая помощь» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 5447, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в адвокатскую палату г. Москвы, проект искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Истцом во исполнение условий договора в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

27 августа 2018 года ответчиком получено заявление истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг по причине отсутствия необходимости дальнейшего сотрудничества, а также отсутствия фактической помощи после подписания договоров, в ответ на которое, письмами от 27 августа 2018 года ответчик сообщил об исполнении договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом.

09 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании истец указал, что по договору об оказании юридических услуг от 12 августа 2018 года ответчик составил проект заявления  о выполненной работе жилого помещения, однако, его качестве было ненадлежащим, истцом самостоятельно было составлено уведомление, рассчитаны суммы, подлежащие возврату, после чего истец выслал его заказчику, по договору об оказании юридических услуг от 20 августа 2018 года ответчиком вовсе не была проделана никакая работа, в связи с чем, истец принял решение отказаться от исполнения договоров.

 В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований  или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в общем размере 172 000 руб.

На основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Правовая помощь» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 172 000 руб., согласно представленного истцом расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно п. 4.3 договоров об оказании юридических услуг от 12 августа 2018 года №*, от 20 августа 2018 года №5447, заключенных между ООО «Правовая помощь» и * П.С., настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Общие положения о добровольном отказе заказчика от услуг, установлены п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя изложено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Как установлено п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным п.4.3 договоров об оказании юридических услуг от 12 августа 2018 года №5409, от 20 августа 2018 года №5447, заключенных сторонами, в части условия о том, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 174 500 руб. (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Правовая помощь», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 7 240 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * * * ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №5409, ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ * * *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ * * * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 000 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 500 ░░░., ░ ░░░░░: 523 500 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 240 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.

5