Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2016 года                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Краснова <данные изъяты> – Тимофеева Алексея Сергеевичана постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года Краснов <данные изъяты>. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Краснова - Тимофеев обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что Краснов административного правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, его вина не доказана, а мировой судья использовал доказательства полученные с нарушением закона.

В судебное заседание Краснов и его представитель Тимофеев не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в районе <адрес>, сотрудники ДПС выявили мопед <данные изъяты> без г/н под управлением Краснова, который согласно рапорту сотрудника полиции и другим материалам дела, будучи лицом, управлявшим транспортным средством, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

После чего в отношении Краснова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого Краснову, которому, в присутствии понятых, были разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, отказавшись от объяснений и подписи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, свидетельствующем также о времени и месте выявления правонарушения.

Так, допрошенные в суде сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в ночное время на Коммунальном мосту, около опоры № ехал мопед, требования об остановке водитель мопеда не выполнил. В связи с чем, было организовано преследование мопеда. В районе <адрес> водитель мопеда – Краснов был задержан. У него имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Краснову, в присутствии двоих понятых, было предложено продуть прибор алкотестера, затем было предложено прохождение освидетельствования, однако водитель Краснов в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в суде, следует, что он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при направлении Краснова на освидетельствование на состояние опьянения. Кроме него и другого понятого рядом с патрульным автомобилем, в котором сидел Краснов, находилось еще четыре человека. Краснов продуть алкотестер отказался, проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Таким образом, вина Краснова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Краснова по ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления транспортным средством Красновым и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Краснова на основании исследованных в суде доказательств.

Факт участия понятых при отказе Краснова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в жалобе не оспаривается, при составлении протокола сам Краснов об этом не заявлял.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Краснова в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Краснову с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 декабря 2015 года в отношении Краснова (имя и отчество) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                        Л.Ю. Дмитренко