Решение по делу № 33-1061/2019 от 24.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1061/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Калиниченко Н.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Паниной П.Е.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришко Л.Р. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Труш А.Р. к Гришко Л.Р. о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону.

По делу установлено:

истица в июле 2018 года обратилась в суд с иском к ответчице Гришко Л.Р. о:

- признании Труш А.Р. принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 июля 2017 года нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. Гришко Л.Р. на 1/3 долю жилого дома № по адресу: <адрес>, недействительным;

- признании за Труш А.Р. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю указанного жилого дома;

- возмещении судебных расходов.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года иск Труш А.Р. удовлетворен частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.07.2017 года нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. на имя Гришко Л.Р. на 1/3 жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Труш А.Р. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С Гришко Л.Р. в пользу Труш А.Р. взыскана компенсация понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 803 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Гришко Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчица указала, что незаконным является ее привлечение к участию в деле в качестве основного и единственного ответчика без привлечения лиц и организаций, совершивших действия по оформлению свидетельства о праве на наследство и о праве собственности: Госкомрегистра, администрации г. Белогорска, выдавшей справку о круге наследников. Данный наследственный спор разрешен по делу № 33-5125/15, судебное решение вступило в законную силу 29.10.2015. Белогорский районный суд Республики Крым рассмотрел дело о том же предмете, по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям без установления новых фактов и обстоятельств, ранее неизвестных. Труш А.Р. пропущен срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют рассматриваемые в качестве доказательств три справки. Умерший брат не оформил своих наследственных прав как после смерти отца, так и матери. Статуса собственника 1/3 доли наследственного имущества брат не имел. Умерший заявлений о принятии наследства не подавал, свидетельство о праве на наследство не оформил, поэтому наследственных прав Труш А.Р. путем проживания с ним не передал, следовательно факт принятия наследства у истца отсутствует. Труш А.Р. обратилась к нотариусу 1.12.2017 и предоставила справку № 1137 от 08.12.2017, согласно которой ФИО27., был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26.04.2005, что противоречит ранее установленным фактам из материалов наследственного дела и фактам, установленным апелляционным судом. Брат на момент смерти родителей в <данные изъяты> году был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, поэтому получил свою долю наследства. Суд нарушил права ответчицы как наследника и собственника, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата от 03.07.2017.

Нотариусом Копыловой Е.В. представлены пояснения по апелляционной жалобе, в которых она просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Истицей поданы возражения на апелляционную жалобу ответчицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Ответчик Гришко Л.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Приобщила к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Истица Труш А.Р. и ее представитель по ордеру Петросян А.Г. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица нотариус Копылова Е.В., Труш Е.А. и Труш Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от 03.06.1963 ФИО12 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Наследство после его смерти приняли: жена, ФИО13, сын, ФИО28 путем регистрации и проживания с умершим на момент его смерти, а так же его дочери - Труш А.Р. и Гришко Л.Р. путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, после смерти которой наследство приняли дочери Труш А.Р. и Гришко Л.Р. путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, и сын ФИО29 путем регистрации и проживания с умершей на момент ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30 брат сторон.

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома по указанному адресу.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась сестра умершего Гришко Л.Р.

Согласно разъяснениям нотариуса от 08 декабря 2017 года, выдать Труш А.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного дома после смерти ФИО5 в целом выдано Гришко Л.Р. на основании предоставленной ею справки, согласно которой ФИО31 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> один. Факт принятия Труш А.Р. наследства, проживания и регистрации с наследодателем на момент его смерти подтверждается предоставленными ею документами: паспортом <данные изъяты>, справкой о последнем постоянном месте жительства умершего, домовой книгой. В связи с расхождением в документах, содержащихся в наследственном деле, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Суд первой инстанции указал, что доводы истицы подтверждаются письменными доказательствами, а именно, паспортом <данные изъяты>, адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Белогорскому району и справкой о регистрации, выданной администрацией г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, домовой книгой, согласно которым Труш А.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.06.1993 года. Из справки № 1137, выданной администрацией г. Белогорска Белогорского района 07.12.2017 усматривается, что на день смерти ФИО32 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме наследодателя, были зарегистрированы: Труш А.Р., Труш Е.А., Труш Р.А..

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 529 Гражданского кодекса УССР 18.07.1963 (в редакции, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса УССР для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса УССР признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе копий трех наследственных дел, ФИО22 наследодатель истицы и ответчицы, фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку проживал совместно с ними. Указанное обстоятельство признается обеими сторонами.

Расхождения в части даты, с которой ФИО23 зарегистрирован в наследуемом жилом доме в справке от 07.12.2017 администрации г. Белогорска, выданной Труш А.Р. (л.д.33), со справками от 24.01.2017, выданными администрацией г. Белогорска Гришко Л.Р. (л.д.86, 87 т.1), могут быть обусловлены технической ошибкой, допущенной при изготовлении справки от 07.12.2017.

Такую же причину несоответствия сведений о том, что ФИО24 был зарегистрирован на дату смерти один сведениям об обратном, имеющимся в материалах дела, нельзя исключать при оценке справки от 24.01.2017, полученной Гришко Л.Р. в администрации г. Белогорска (л.д.88 т.1).

В досудебном порядке сторонами не предприняты меры к устранению противоречий в содержании справок и установлению их причин.

Устранение противоречий в содержании справок, выданных администраций г. Белогорска в 2017 году, в настоящее время возможно только путем сопоставления содержания справок с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Факт регистрации истицы совместно с наследодателем, помимо справки, которую критикует в качестве доказательства ответчица в своей апелляционной жалобе, подтверждается более достоверными доказательствами (паспортом истицы, адресной справкой л.д.127, 131, 158 т.2).

Вопреки доводам жалобы копии справок от 24.01.2017 и от 07.12.2017 к материалам дела приобщены. Приобщение к материалам дела оригиналов письменных доказательств не является обязательным в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На дату смерти ФИО5 применению подлежали положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследственные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО25., независимо от получения свидетельства о праве на наследство по закону, на дату своей смерти стал собственником наследственного имущества.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчица полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку данный спор уже разрешен судом.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

29 мая 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрена апелляционная жалоба Гришко Л.Р. на решение Белогорского районного суда АР Крым от 01 октября 2007 года по гражданскому делу по иску Труш А.Р. к администрации муниципального образования г. Белогорска и Гришко Л.Р. (л.д.7-10 т.1).

В рамках данного гражданского дела Труш А.Р. ставился вопрос об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12; признании права собственности на жилой дом № по адресу: <адрес> в связи с непринятием наследства иными наследниками первой очереди.

Встречный иск Гришко Л.Р. принят к производству судом апелляционной инстанции 03.09.2015. Во встречном иске Гришко Л.Р. ставила вопрос о признании за сторонами права собственности на ? долю жилого дома за каждой; отмене права собственности истицы на дом в целом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2015 года решение Белогорского районного суда АР Крым отменено. По делу принято новое решение, которым Труш А.Р. в иске отказано, встречный иск Гришко Л.Р. удовлетворен частично. Отменено решение Крымского республиканского предприятия «Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации» о регистрации права собственности за Труш А.Р. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части признания права собственности сторонам отказано с указанием на то, что они имеют возможность оформить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судом ранее был разрешен тождественный спор, поскольку иск Гришко Л.Р. вытекал из иных наследственных правоотношений. Апелляционное определение содержит указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26 и после его смерти принято наследство Гришко Л.Р. путем подачи заявление в нотариальную контору и Труш А.Р. в порядке части 2 статьи 1153 ГК РФ. Спор, вытекающий из наследственных правоотношений после смерти ФИО5, не разрешался.

Кроме того, да дату разрешения настоящего спора препятствие для истицы для оформления наследства во внесудебном порядке имелось, что следует из ответа нотариуса на обращение истицы от 12 марта 2018 года (л.д.34 т.1).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчицей в суде первой инстанции сделано не было, поэтому указанный довод не подлежит рассмотрению по существу.

Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц (администрации г. Белогорска, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) судебная коллегия не усматривает, поскольку они не являются участниками материальных правоотношений, из которых вытекает настоящий спор. Принятие судом решения по настоящему делу не влияет на их права и обязанности.

Решение суда подлежит изменению в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусу на имя Гришко Л.Р. в полном объеме.

Верховный Суд РФ в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

В данном случае у суда имелись основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство в части, что являлось достаточным для восстановления нарушенного права истицы.

Правомерность выдачи ответчице свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не оспаривалась. Признание недействительным свидетельства в полном объеме влечет нарушение прав ответчицы.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права в указанной выше части, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 июля 2017 года нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Копыловой Е.В. на имя Гришко Л.Р. на 1/3 долю жилого дома № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: