Решение по делу № 12-369/2018 от 21.11.2018

Дело № 12-369/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва      10 декабря 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ведерникова Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. судебного участка № 5) Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.11.2018 в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. судебного участка № 5) Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.11.2018 Ведерников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, Ведерников В.А. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на излишнюю строгость назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком и несоответствии его обстоятельствам совершенного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства того, что он предпринял попытки в установленном законом порядке зарегистрировать автомобиль, однако в этом ему было отказано. Просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Ведерников В.А. и его защитник Ганеева Н.В. доводы жалобы поддержали, дали аналогичные показания. Также пояснили, что нарушение было допущено не только по вине заявителя, поскольку нарушение сроков постановки автомобиля на учет было вызвано исключительно фактом продажи автомобиля с установкой запасных частей, не соответствующих заводским. Поскольку автомобиль необходим заявителю для осуществления трудовой деятельности, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответчики с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правил регистрации), утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.10.2018 в отношении Ведерникова В.А. сотрудниками ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому 27 октября 2018 года в 22 часов 30 минут по адресу: г.Лысьва, ул. Смышляева, 10 Ведерников В.А. в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств управлял автомобилем Mercedes Benz 500, не зарегистрированным в установленном порядке, и совершил административное правонарушение повторно (в течение года).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2018 (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2018, согласно которому Ведерников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Признак повторности сотрудниками определен на основании сведений, полученных по запросу из Федеральной базы данных административной практики, в соответствии с которыми Ведерников В.А. привлекался к административной ответственности 02 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12.09.2018, штраф уплачен Ведерниковым В.А. 01.10.2018) (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ведерникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Ведерникова В.А. о том, что он в установленном законом порядке предпринимал попытки зарегистрировать автомобиль, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что Ведерников В.А. зная о том, что автомобиль Mercedes Benz 500 с момента его приобретения в установленном законом порядке не регистрировался, продолжал им пользоваться, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о суровости наказания о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Ведерникову В.А. административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, не является максимальным, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначение Ведерникову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ведерникова В.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. судебного участка № 5) Лысьвенского судебного района Пермского края от 08.11.2018 в отношении Ведерникова Вадима Александровича, привлеченного к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ведерникова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина