Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2015 ~ М-5900/2015 от 21.10.2015

                                                                                                          Гр.дело № 2-5384/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         17 декабря 2015 года                                                                                      г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова А.В. к Колесову Н.А. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

          Колесов А.В. обратился в суд с иском к Колесову Н.А. о взыскании долга по договорам займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику переданы по расписке 200 000 руб. до 01.06.2013г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на предложения о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

          Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

          Истец Колесов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, его интересы по доверенности представляла Телегина О.Х.

           В судебном заседании представитель истца Телегина О.Х. уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что в иске описка, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчик долг не вернул. Расписка написана ответчиком собственноручно.

      Ответчик Колесов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Согласно телефонограмме, иск не признает, денежные средства не брал, расписку не писал, в судебном заседании участвовать не желает.

          Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

           Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

           Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

       Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Колесов Н.А. взял в долг 200 000 руб. у Колесова А.В. на срок до 01.06.2013г., без процентов.

       Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу, не представлено, следовательно, исковые требования Колесова А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

       Доводы ответчика Колесова Н.А. о том, что он не писал расписку и не брал денежные средства в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, представитель отрицал данный факт, указав, что ответчик собственноручно в день получения денежных средств написал расписку истцу.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб..

       Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец оплатил услуги представителя в общей сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанциями.

      Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 5 000 руб.

      В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 5 200 руб..

      Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.