Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2016 ~ М-3223/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3125/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016    года.    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Семененко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова ФИО6 к ЗАО СК «Гута-страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Гута-страхование» о защите прав потребителей, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ЗАО СК «Гута-страхование», с которым у виновника ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ЗАО СК «Гута-страхование» не произведена.

В связи с чем просит суд взыскать с ЗАО СК «Гута-страхование» в его пользу ущерб в размере 396.707 руб. 11 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штраф 50% от невыплаченного ущерба, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 9.000 руб., оплату за составление и отправку претензии в размере 3.000 руб., оплату за юридические услуги по представлению истца в суде в размере 25.000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя в размере 1.500 руб., а также почтовые расходы в размере 440 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца – Агачкин Ю.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО СК «Гута-страхование» в пользу истца пользу ущерб в размере 396.707 руб. 11 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штраф 50% от невыплаченного ущерба, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 9.000 руб., оплату за составление и отправку претензии в размере 3.000 руб., оплату за юридические услуги по представлению истца в суде в размере 25.000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя в размере 1.500 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 24 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 307 руб. 90 коп.

Представитель ЗАО СК «Гута-страхование», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так как договор страхования потерпевшего заключен после ДД.ММ.ГГГГг., то применению подлежат действующие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее – Правила) и Федеральный Закон РФ № 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании – 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2015г. водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Киа DE (JB/RIO)», г/н №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.11.2015г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2015г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Гута-страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ЗАО СК «Гута-страхование» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая, которое было получено адресатом 31.03.2016г.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 20.04.2016г., так как все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в ЗАО СК «Гута-страхование» 31.03.2016г.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истец, воспользовавшись своим правом, указанным в статье 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Плюс» № от 24.03.2016г. рыночная стоимость автомобиля составляет 417.000 руб., стоимость годных остатков составляет 20.292 руб. 89 коп. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 396.707 руб. 11 коп.

05.05.2016г. истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить ущерб, которая была получена страховой компанией 17.05.2016г.

После получения претензии, ответчиком невыплаченная сумма страхового возмещения произведена не была.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял. С учетом изложенного, суд считает необходимым взять за основу решения представленное истцом заключение эксперта ООО «Оценка Плюс», которое находит допустимым доказательством.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ЗАО СК «Гута-страхование» в пользу истца составляет 396.707 руб. 11 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 15.000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9.000 руб., расходы по оплате за составление и отправку претензии в размере 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., за выдачу доверенности в размере 1.500 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 24 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 307 руб. 90 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 7.467 руб. 07 коп., исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе 7.167 руб. 07 коп. - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суркова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Гута-страхование» в пользу Суркова ФИО8 ущерб в размере 396.707 руб. 11 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штраф в размере 100.000 руб., оплату услуг эксперта-оценщика в размере 9.000 руб., оплату за составление и отправку претензии в размере 3.000 руб., оплату за юридические услуги по представлению истца в суде в размере 25.000 руб., оплату за выдачу доверенности на представителя в размере 1.500 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 24 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 307 руб. 90 коп., а всего 550.955 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Гута-страхование» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 7.467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Кириленко