Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2014 ~ М-1331/2014 от 21.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Никифоровой Е.С. – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой Е.С. к ООО «Росгосстрах», Лутохину А.И. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Никифорова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лутохину А.И. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Никифоровой Е.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Лутохина А.И. и по его вине.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> Истица обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах», представила необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере № рубля.

Истица обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет № рубля.

На основании указанного заключения истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей; с ответчика Лутохина А.И. материальный ущерб в размере № рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям.

Суду пояснил, что после предъявления иска в суд страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплатила страховое возмещение в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с исполнением страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Ответчик Лутохин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Никифоровой Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Лутохина А.И. и по его вине.

Вина Лутохина А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом, из которого следует, что водитель Лутохин А.И. при совершении маневра поворота налево выехал на встречную полосу проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Никифоровой Е.С.

    В объяснениях, имеющихся в административном материале, Лутохин А.И. подтвердил, что совершал маневр на встречной полосе, по которой двигался автомобиль под управлением Никифоровой Е.С.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по <данные изъяты> России «<данные изъяты>» ФИО6 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ в связи с привлечением Лутохина А.И. к административной ответственности по ч. № КоАП РФ.

    Каких-либо возражений, доказательств, письменных объяснений Лутохин А.И. суду не представил, свою вину не оспаривал.

    С учетом изложенного суд считает, что причинение ущерба истице состоит в прямой причинно-следственной связи с виновным нарушением ответчиком Лутохиным А.И. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истицы застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>». Истица обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах», представила необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по инициативе истицы <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет № рубля.

Заключение независимой экспертизы не оспаривается сторонами, содержит сведения об источниках информации, примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты, в которых исчислены средние цены, сложившиеся в Самарском регионе, судебным экспертом применен износ запасных частей и деталей, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством размера ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании представленного заключения суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет № рубля.

На момент рассмотрения судом настоящего дела страховая компания произвела страховую выплату в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца. Тем самым ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истице ущерб в пределах лимита ответственности (№ рублей + № рублей = № рублей).

Принимая во внимание добровольное удовлетворение страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Ущерб в размере № рублей (№ рубля - № рублей) превышает лимит ответственности страховой компании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом лимита страховой компании с ответчика Лутохина А.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей (№ рублей– № рублей).

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 Закона о защите прав потребителя обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Суд приходит к выводу о несоразмерности данного требования последствиям неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до № рублей.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с письменной претензией о выплате страхового возмещения. До обращения истицы в суд ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет № рублей (№ рублей №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере № рублей, из которых № рублей подлежат взысканию с ответчика Лутохина А.И., № рублей – с ответчика ООО Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифоровой Е.С. к ООО «Росгосстрах», Лутохину А.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Лутохина А.И. в пользу Никифоровой Е.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рубля, государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифоровой Е.С. неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.