Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2016 ~ М-5225/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4515/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                                г. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве Еремеева ФИО9 к Корсею ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве Еремеев ФИО10 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Корсею ФИО11 об обращении взыскания на его недвижимое имущество в рамках возбужденного исполнительного производства N № - на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в <адрес>, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в общей сумме более 9 миллионов рублей, однако добровольно исполнить решение суда ответчик отказывается, иного имущества должника не достаточно для удовлетворения требования исполнительного документа.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в рамках исполнительного производства было установлено, что иного имущества и источников дохода, достаточных для погашения долга перед взыскателем, у ответчика не имеется, добровольно он обязательства по погашению задолженности не выполняет; обращение взыскания на дачные земельные участки ответчика является единственным способом исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Ответчик Корсей ФИО12 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Иванов ФИО13 против удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № не возражал; в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в иске просил отказать, поскольку данный земельный участок является имуществом, совместно нажитым с супругой ответчика – Корсей ФИО14 и находится в их общей долевой собственности.

Третье лицо Корсей ФИО15 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде также представлял Иванов С.Н.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Шабарин ФИО16 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 16.11.2015г., с ответчика Корсея ФИО17 в пользу <данные изъяты> взыскано 9322902,61 рубля; по делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

14.12.2015г. возбуждено исполнительное производство N №, в рамках которого у ответчика Корсея ФИО18 выявлены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, каждый площадью по № кв.м.; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Право собственности Корсея ФИО19 на указанные земельные участки подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13); кадастровыми выписками (л.д. 27-36). Кадастровая стоимость каждого из спорных земельных участков составляет 1643340 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № не имеется

Вместе с тем установлено, что Корсей ФИО20 с 07.06.2006г. состоит в зарегистрированном браке с Корсей ФИО21 В период брака супруги на имя Корсея ФИО22 приобрели земельный участок № № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок № № с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов. При этом Корсей ФИО23 не является должником по исполнительному производству; доказательств того, что долг является общим, в судебном заседании представлено не было.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с ч. 2 данной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Доля Корсея ФИО24. в совместно нажитом имуществе на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве Еремеева ФИО25 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: уч.№ № <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Корсею ФИО26.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок № №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Н.В. Ванеева