Постановление по делу № 4А-1029/2017 от 19.07.2017

№ 4а-1029/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Прокофьева О.А., действующего в интересах СНТ «Салют», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Салют»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 Садовое некоммерческое товарищество «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Прокофьев О.А., действующий в интересах СНТ «Салют» на основании доверенности № 9 от 17.04.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении СНТ «Салют», установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, б/н, площадью 64,03 га, принадлежит на праве (бессрочного) постоянного пользования СНТ «Салют» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.09.1992 №РО-25-50, выданного главой администрации Мясниковского района Ростовской области Т.Д. Однако, исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2008, утвержденной главным архитектором г. Ростова-на-Дону, согласованной с председателем правления СНТ «Салют», площадь земельного участка, используемого СНТ «Салют», составляет 67,7329 га. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2016 установлено, что земельный участок площадью 640000 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, садоводческое товарищество «Салют», имеет вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, однако сведения о правах на земельный участок отсутствуют, а также граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически СНТ «Салют» использует часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37029 кв.м, не имея правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, предусмотренных земельным законодательством и законодательством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, сведения о земельном участке СНТ «Салют» и о землях общего пользования СНТ «Салют» не внесены в государственный кадастр недвижимости.

По состоянию на 30.01.2017 ранее выданные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.02.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 30.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не исполнены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия (бездействие) СНТ «Салют» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10-17-307/2017 от 15.03.2017 (л.д. 5-7), актом проверки № 10-565-р от 15.03.2017 (л.д. 11-13), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 10-565-р от 07.02.2017 (л.д. 34-37), постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.11.2016 (л.д. 41-43), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 30.09.2016 № 9845 (л.д. 56-58), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.02.2016 № 360 (л.д. 83-86), которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Обоснованность привлечения СНТ «Салют» к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что СНТ «Салют» в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранены.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес СНТ «Салют» предписанием от 30.09.2016, недоказанности использования товариществом части соседнего земельного участка площадью 37029 кв.м, находящегося в том же кадастровом квартале, не принимаются во внимание, поскольку основанием для привлечения СНТ «Салют» к административной ответственности в данном случае явилось неисполнение требований предписаний. При этом предписания выданы уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменены в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения СНТ «Салют» административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Салют» оставить без изменения, жалобу защитника Прокофьева О.А., действующего в интересах СНТ «Салют», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Г.А. Проданов