Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 ~ М-282/2019 от 02.04.2019

Копия

УИД:66RS0029-01-2019-000404-16

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года                                   

Дело №2-375/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                         г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском, указав следующее. Она (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:46:01 08 002:0077 общей площадью 771 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:46:0108 002:00197, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2. Границы смежных земельных участок не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. На межевой территории у ФИО2 построена хозяйственная постройка, сарай и разрослись деревья, вишня. С крыши сарая стекают на ее территорию дождевые и талые снеговые воды. Вишня разрослась между деревянным ограждением, отчего забор повален на ее территорию. В планах БТИ от 1956 г., 1972 г., 1995 г. данная хозяйственная постройка не значится. Фактически пользователем земельного участка является ФИО4 Согласно правилам землепользования и застройки Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. №116, а также в соответствии СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» следует соблюдать следующие минимальные расстояния до границы соседнего участка: от сарая, бани, гаража - 1 метр, от стволов среднерослых деревьев - 2 метра. Ответчик обязан соблюсти условия строительных норм и правил СПиП 30-02-97, где пунктом 6,7 указаны минимальные расстояния от границ соседнего земельного участка до строений. Просит обязать собственника земельного участка по <адрес> ФИО2 демонтировать сарай и перенести на 1 метр от смежной границы. Обязать ФИО2 убрать деревья на 2 метра от смежной границы в трёхдневный срок. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере        300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 на доводах искового заявления настаивали. Кроме того просили взыскать судебные расходы с ответчика в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в настоящее время в связи со строительством нового забора между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, ответчик демонтировала сарай, вырубила кусты вишни.

Данный факт истцом ФИО1 и её представителем в судебном заседании не оспаривался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился,о месте и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения представляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2006 года, договора от 24.06.1994 года, постановления главы Камышловского городского округа от 21.09.2006 г. № 1045 «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка по <адрес> собственность ФИО1», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1.

Согласно публичной кадастровой карте с земельным участком ФИО1 граничит земельный участок, принадлежащий         ФИО2. Границы данного земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ, внесены в ЕГРН, спор о границах в рамках данного дела не заявлен.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав владения или пользования принадлежащим истцу земельным участком и находящимися на земельном участке постройками и деревьями по адресу: <адрес>.

Ответчик добровольно демонтировала сарай и убрала кустарник на расстояние более двух метров от забора, что в судебном заседании не оспаривала истец ФИО1.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время факторов недопустимого воздействия на земельный участок истца, а также угрозы жизни и здоровью граждан, попадания талых и ливневых вод на земельный участок истца, подтопления не установлено. Допустимые доказательства того, что сарай и кустарник на земельном участке ответчика препятствовали истцу осуществлять обслуживание какого-либо строения, насаждений, находящихся на её участке, а также доказательства создания угрозы уничтожения имущества, угрозы их жизни и здоровью истцом не представлены. Доводы о возможных будущих нарушениях являются преждевременными и предположительными.

Кроме того, согласно пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 сарай на земельном участке ответчика находится с 1995 года, вишневые кусты растут около 15 лет, Правила землепользования и застройки Камышловского городского округа приняты 25.05.2017 г., таким образом, требования указанных Правил на участки сторон не распространяются.

СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства введен в действие с 01.01.2000 г., после возведения на земельном участке ответчика сарая, что исключает применение данного нормативно - правового акта к правоотношениям сторон в данной части.

Кроме того истцом не представлены доказательства высоты деревьев, их расположение относительно смежной границы между участками на дату подачи искового заявления, представленные фотографии относятся к периоду июль 2018 г. - октябрь 2018 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в заявленных исковых требованиях истцу ФИО1 отказано, требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                       Н.В. Сейдяшева