Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2021 от 26.10.2021

№ 12-259/2021

                                                                                              24RS0028-01-2021-005455-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                                                        город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, изучив жалобу представителя врио начальника ФКУ КП №48 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юшкевич Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

05 октября 2021 года постановлением Главного государственного инспектора труда в Красноярском крае Клименко Д.В. № 24/4-1102-21-ППР/12-13096-И/307 ФКУ КП №48 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

26 октября 2021 года в Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба врио начальника ФКУ КП №48 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юшкевич Д.А. на вышеуказанное постановление.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

Территориальный орган Государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

    Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

    Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней документов, местом совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является: <адрес> (адрес места расположения исправительного учреждения).

С учетом изложенного, поданная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу врио начальника ФКУ КП №48 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юшкевич Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-1102-21-ППР/12-13096-И/307 от 05 октября 2021 года в отношении ФКУ КП №48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                          О.В. Хорошевская