Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2022 ~ М-568/2022 от 09.02.2022

63RS0038-01-2022-001257-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2022 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Пшенину Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к Пшенину Ю.Ю., мотивируя свои требования тем, что *** в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Святовцом Г.И., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый. В целях приобретения выданного кредита *** между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ***, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Рисфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. *** Отрадненский городской суд Самарской области вынес решение о взыскании с Святовца Г.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ***, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом. Исполнительный документ направлен в ОСП г. Отрадного для принудительного исполнения. *** возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. *** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Святовца Г.И. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Пшенин Ю.Ю. Согласно отчету об оценке от ***, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истцом в адрес заемщика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Святовца Г.И. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ***, а также взыскать с Пшенина Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшенин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** подтверждается, что Пшенин Ю.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний, которые не были получены адресату. В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ доставленные по названным адресам извещения, считаются полученными, даже если не были вручены лично Пшенину Ю.Ю.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований Святовец Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено в судебном заседании, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и Святовцом Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** на приобретение транспортного средства ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый, в соответствии с которым вкачестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретенного транспортного средства - ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый, принадлежащего на праве собственности Святовцу Г.И.

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ***

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

*** Отрадненский городской суд Самарской области вынес решение о взыскании с Святовца Г.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ***, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении Святовца Г.И.

Доказательств того, что обязательства должника по кредитному договору № от *** обеспеченные залогом автомобиля марки ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый исполнены должником Святовцом Г.И. материалы дела не содержат.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от *** собственником транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневыйгосударственный регистрационный знак № является Пшенин Ю.Ю.. Внесение изменений в регистрационные данные произведено *** на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ***.

Пшенин Ю.Ю. должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, следовательно Пшенин Ю.Ю. нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства и, поскольку залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности Святовца Г.И., которое не исполнено надлежащим образом до настоящего момента, судебным решением уже было обращено взыскание на предмет залога.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на предмет залога, который находится у нового собственника, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Пшенину Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 2190, 2014 годы выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова золотисто-коричневый, принадлежащее Пшенину Ю.Ю..

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 288 000 руб., в счет погашения задолженности Святовца Г.И. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ***.

Взыскать с Пшенина Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 г.

Судья Л.Н. Мячина