Решение по делу № 2-3828/2016 ~ М-4066/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/16 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Вотякову Н.А., Перфильевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Вотякову Н.А., Перфильевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Вотяковым Н.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ...., на срок .... месяца с уплатой .... % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Перфильевой И.П. бы заключен договор поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, согласно которому, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Вотяковым Н.А, своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату кредита и процентов не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>.

За период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: в части суммы основного долга - ...., начисленных процентов - .....

На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам ...., неустойка – .....

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до .....

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Вотякова Н.А. и Перфильевой И.П. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., начисленных процентов на сумму ...., неустойку в размере ...., штраф за образование просроченной задолженности ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере .....

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Титова Л.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчики Вотяков ЕН. А. и Перфильева И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Вотяковым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ...., на срок .... месяца с уплатой .... % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере .... выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет .....

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам ...., неустойка – .....

Как следует из выписки по лицевому счету за весь период ответчиком в счет погашения кредита <Дата обезличена> внесена сумма в размере .....

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга в размере .....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .....

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня в размере ....% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Также предусмотрен штраф в размере .... единовременно при образовании просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет неустойка – .....

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1.3. договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Перфильевой И.П., поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения всей суммы долга в установленный договором займа срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., начисленных процентов на сумму ...., неустойку в размере ...., штраф за образование просроченной задолженности .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вотякова Н.А. и Перфильевой И.П. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., начисленных процентов на сумму ...., неустойку в размере ...., штраф за образование просроченной задолженности .....

Взыскать с Вотякова Н.А. и Перфильевой И.П. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по .... с каждого.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена> года