Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1486/2012 ~ М-1383/2012 от 30.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре: Битиеве А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Нестеровой ТА и Клинцовой ИВ к ООО «ЖЭК» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Т.А. и Клинцова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭК» об обязании произвести ремонт крыши над квартирой № дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда, указав, что им на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В течении нескольких лет над крышей их квартиры в доме протекает крыша, в связи с чем они неоднократно обращались в управляющую компанию и в Государственную жилищную инспекцию, однако ремонт крыши их дома длительное время не проводился. На их письменные обращения ООО «ЖЭК» никак не реагирует. В результате неоднократных протечек кровли произошло залитие их квартиры, в результате которого пострадало принадлежащее им имущество, а именно: во всей их квартире по всему периметру имеется грибок (плесень), отслоение побелки и обоев. В комнате площадью 18 кв.м.по всему периметру вздутие обоев и грибок, площадью 12 кв.м.грибок, отслоение обоев и побелки, площадью 14 кв.м. комнате отслоение обоев, грибок, ванная и санузел в ужасном состоянии (грибок, плесень, отслоение обоев, замыкание электропроводки), коридоры площадью 10 кв.м. замыкание проводки, грибок, отслоение обоев по всему периметру, не работает домофон, что подтверждается актом ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица обратилась в ООО «Самара-Эксперт». В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 68978 руб.10 коп. За составление калькуляции ею оплачено 7 000 руб. Просят взыскать с ООО «ЖЭК в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 68 978 руб. 68 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., моральный вред по 25000 рублей в пользу каждой и просили обязать ООО «ЖЭК» произвести ремонт крыши над квартирой № дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Нестерова Т.А. исковые требования в части возмещения ущерба и морального вреда поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что она и Клинцова И.В. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры <адрес>. На протяжении длительного времени протекает кровля над их квартирой, в результате чего происходит залитие квартиры. Причиной залития явилось ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией ООО «ЖЭК», которые в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ признали, что в следствие не проведения ремонта кровли произошло залитие квартиры истиц. В настоящее время ремонт крыши над их квартирой произведен, в связи с чем она не поддерживает требования о ремонте крыши, и просила в этой части дело прекратить. В этой части судом вынесено отдельное определение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЖЭК» с претензией в которой просила отремонтировать крышу над ее квартирой и возместить убытки, однако до настоящего времени ответа не получили. В связи с тем, что ООО «ЖЭК» не ответило на претензию, она обратилась в экспертное учреждение и получила отчет о стоимости восстановительного ремонта. С данным отчетом она в ООО «ЖЭК» не обращалась.

В судебное заседание Клинцова И.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Нестеровой Т.А. и Клинцовой И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара ( работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что Нестерова Т.А.и Клинцова И.В. являются в равных долях собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ООО «ЖЭК».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией (л.д.7) следует, что квартира № находится на 5 этаже, пятиэтажного дома.

При визуальном осмотре обнаружено, что во всей их квартире по всему периметру имеется грибок (плесень), отслоение побелки и обоев. В комнате площадью 18 кв.м.по всему периметру вздутие обоев и грибок, площадью 12 кв.м. грибок, отслоение обоев и побелки, площадью 14 кв.м. комнате отслоение обоев, грибок, ванная и санузел в ужасном состоянии (грибок, плесень, отслоение обоев, замыкание электропроводки), коридоры площадью 10 кв.м. замыкание проводки, грибок, отслоение обоев по всему периметру, не работает домофон.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 года № 185-ФЗ « О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88(р), «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 года № 312, правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года № 170.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей ( восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков кровли и фасада здания.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» = «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Суд считает, что ответчиком по делу ООО «ЖЭК» не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истцов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Нестеровой Т.А. и Клинцовой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом их квартиры.

Из отчета и калькуляции ООО «Самара-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 68978 руб.10 коп.

В этой связи, сумма в размере 68 978 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ООО «ЖЭК» в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании убытков в виде оплаты стоимости досудебной оценки в сумме 7000 руб., поскольку указанные расходы осуществлены истицей в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истцов о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением услуги ответчиком, также подлежат удовлетворению. Проживая в квартире, пораженной грибком, плесенью, постоянной сырости, истицы испытывают моральные страдания. Из-за неисправности электропроводки по причине залития в ванной комнате у истиц отсутствует освещение, отчего они терпят неудобства. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждой истицы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

В судебном заседании установлено, что истица Нестерова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, в которой просила своими средствами и силами безвозмездно устранить протечки кровли и возместить причиненные убытки (л.д.5-6). В настоящее время ремонт крыши над квартирой истиц произведен. В судебном заседании установлено, что истица с претензий к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 68978 руб.10 коп. не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку они реально понесены истицей, что подтверждается документально и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеровой ТА и Клинцовой ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Нестеровой ТА сумму причиненного ущерба в размере 68 978 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., услуги адвоката в размере 3000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, а всего 83978 руб.10 коп.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Клинцовой ИВ моральный вред в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2879 руб.34 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 8 октября 2012 года.

Председательствующий: